Решение от 04.03.2024 по делу № 12-15/2024 от 13.02.2024

Дело № 12-15/2024

УИД 42MS0058-01-2022-005903-67

Р Е Ш Е Н И Е.

Город Мыски                                                                                               04 марта 2024 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном                   ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении физического лица Сидорова Е.А. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 07 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 07 сентября 2023 года Сидоров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На данное постановление в установленном порядке привлеченным к административной ответственности Сидоровым Е.А. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи от 07.09.2023 года и о прекращении производства по делу.

Жалоба привлеченного к административной ответственности Сидорова Е.А. на постановление мирового судьи мотивирована тем, что обжалуемое постановление является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене поскольку он в судебном заседании не участвовал, постановление судьи не получал, так как находился на лечении в больнице. 14 сентября 2023 года ему стало известно о поступлении на его имя почтового письма из суда. Из разговора с защитником он получил информацию, что судом его неявка в судебное заседание еще 14 августа 2023 года признана неуважительной причиной, поэтому дело 07.09.2023 года рассмотрено в его отсутствие, вынесено решение о лишении его права управления транспортными средствами. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также не имел возможности принимать участие в рассмотрении дела как 14 августа, так и 07 сентября 2023 года, поскольку находился в больнице, о чем были предоставлены сведения и подтверждающие документы в суд его защитником. Кроме того, со слов защитника ему известно, что судом 14 августа 2023 года получена телефонограмма из медицинского учреждения, подтверждающая факт пребывания его на стационарном лечении на дату рассмотрения дела. Сведения о нахождении его в больнице на дату 07 сентября судом не запрашивались, поскольку 14 августа 2023 года судья признала его явку в суд не обязательной, а нахождение в больнице - неуважительной причиной. Считает, что принятие мировым судьей решения по делу в его отсутствие является нарушением процессуальных требований и его законных прав, гак как у него не было возможности предоставить пояснения по делу по уважительной причине. Суд, в нарушение закона вынес постановление о привлечении его к административной ответственности с отступлением от принципа «презумпции невиновности», поскольку его позиция по делу судом не выяснена, не исследованы все обстоятельства, о которых он желал сообщить суду при личном участии в заседании. Постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, так как без рассмотрения дела по существу, без исследования в судебном заседании имеющихся доказательств, без выяснения в суде его позиции, привлечение его к ответственности незаконно. Он был лишен возможности представлять доказательства по делу, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ. Суд при рассмотрении дела ограничился общими выводами о том, что в деле имеются доказательства его вины, порядок производства по делу не нарушен. Данные выводы суда считает преждевременными, так как суд не принял мер к выяснению действительных событий и надлежащей оценке имеющихся доказательств. Поэтому просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

              В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Сидоров Е.А. не явился по неизвестным причинам, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

          Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, Сидорова Е.А

          Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы жалобы в полном объёме, суд находит жалобу привлеченного к административной ответственности Сидорова Е.А. на постановление мирового судьи от 07 сентября 2023 года необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, – влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 1.5 ч. ч. 1 и 4 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 28.2 ч.ч. 1, 5 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол…

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нём делается соответствующая запись.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи от 07 сентября 2023 года, суд приходит к следующему выводу.

    Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 00-55 часов в <адрес>, Сидоров Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) на законные требования уполномоченного должностного лица не выполнил законное требования должностного уполномоченного лица на прохождение медицинского освидетельствования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиной отстранения Сидорова Е.А. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что он при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 3).

    Согласно данным протокола № от 12.11.2022 года о направлении Сидорова Е.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), в качестве оснований для его направления на медицинское освидетельствование указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в протоколе Сидоров Е.А. указал, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сидорова Е.А. было назначено на 27.07.2023 года на 10-45 часов, о чем Сидоров Е.А. и его защитник извещены надлежащим образом (л.д. 111-112). 27.07.2023 года от защитника Фатенковой Л.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением ее в очередном отпуске. Мировым судьей ходатайство было удовлетворено, дело слушанием отложено на 14.08.2023 года на 13-15 часов (л.д. 119). Сидоров Е.А. и защитник извещены мировым судьей о дате и времени слушания дела (л.д. 120-121). 14.08.2023 года от Фатенковой Л.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку Сидоров Е.А. госпитализирован на плановую операцию (л.д. 126). 14.08.2023 года мировым судьей отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем вынесено определение, в котором приведены мотивы отказа (л.д. 129). Дело слушанием было отложено мировым судьей на 07.09.2023 года на 10-00 часов, в связи с вывозом в судебное заседание сотрудника ДПС (л.д. 131). Сидоров Е.А. извещен о дате и времени рассмотрения дела смс-уведомлением (л.д. 134). Каких-либо ходатайств от Сидорова Е.А. об отложении рассмотрения дела в указанную дату не поступало, об уважительных причинах неявки не сообщалось, что подтверждено материалами дела. 07.09.2023 года от Фатенковой Л.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором указано, что Сидоров Е.А. не может принять участие в рассмотрении дела по причине болезни (л.д. 13 7), однако, каких-либо доказательств не приобщено. Исходя из телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания 07.09.2023 года в 10-00 часов следует, что Сидоров Е.А. на стационарном лечении в ГБУЗ МГБ не находится (л.д. 138), в связи с чем, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в отсутствие Сидорова Е.А., извещенного о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Права Сидорова Е.А. были мировым судьей соблюдены, при рассмотрении дела принимал участие защитник Сидорова Е.А., Фатенкова Л.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания нарушенными права Сидорова Е.А., извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, в отсутствие ходатайства от Сидорова Е.А. и доказательств уважительности причин его неявки, у суда не имеется.

Представленная суду копия выписного эпикриза о нахождении Сидорова Е.А. на лечении с 07.09.2023 года по 22.09.2023 года не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку явка Сидорова Е.А. обязательной признана не была, по настоящему делу рассмотрение дела было неоднократно отложено по различным причинам, защитник Сидорова Е.А. принимал участие при рассмотрении дела со всеми правами лица, привлекаемого к ответственности, осуществлял его защиту, от Сидорова Е.А. каких-либо ходатайств об отложении дела не поступало. Кроме того, рассмотрение дела было назначено мировым судьей на 07.09.2023 года в 10-00 часов. Время госпитализации Сидорова Е.А. в ГБУЗ МГБ в указанную дату в выписке не содержится. Исходя из представленной выписки все обследования и лечение были назначены с 08.09.2023 года, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительной причины неявки Сидорова Е.А. в судебное заседание 07.09.2023 года.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств достаточна для установления вины Сидорова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Сидорова Е.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Доводы жалобы Сидорова Е.А. являются необоснованными и достоверными данными не подтверждены.

              Всем приведенным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка на предмет их относимости и допустимости, на основании совокупности исследованных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сидорова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности в отношении Сидорова Е.А. нарушен не был. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении Сидорова Е.А. от управления транспортным средством применялась видеозапись, что подтверждается отметкой о применении видеозаписи, при этом от Сидорова Е.А. каких-либо замечаний по поводу неправильности составления процессуальных документов, либо на нарушение установленного законом порядка при их составлении, не последовало.

Рассматривая жалобу Сидорова Е.А. на постановление мирового судьи суд исходит из презумпции добросовестности сотрудников ГИБДД при осуществлении ими возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а также учитывает степень заинтересованности привлеченного к административной ответственности Сидорова Е.А. в разрешении дела.

              В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что в ходе привлечения заявителя Сидорова Е.А. к административной ответственности сотрудниками ГИБДД были соблюдены все требования закона, протокол об административном правонарушении соответствует всем требованиям, предъявляемым ст. 28 ч. 2 КоАП РФ к подобного рода документам.

              По существу все доводы, приведенные заявителем Сидоровым Е.А. в его жалобе, направлены на переоценку установленных мировым судьей фактов и доказательств, что не влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

              Каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя Сидорова Е.А. мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание ему было назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

              Приведенные Сидоровым Е.А. доводы опровергаются теми доказательствами, которые приведены в настоящем решении и которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Таким образом, при рассмотрении дела всем имеющим правовое значение обстоятельствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действия       Сидорова Е.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

    Выводы мирового судьи подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении Сидорова Е.А. судебным постановлением, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется. Нарушений прав Сидорова Е.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

    С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения жалобы привлеченного к административной ответственности физического лица Сидорова Е.А. на постановление мирового судьи от 07 сентября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░