Решение по делу № 33-139/2023 (33-8318/2022;) от 02.12.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи         Ивановой И.Е.,

судей                         Решетниковой О.В., Солониной Е.А.

при секретаре                 Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСирнова Ю.Д. к администрации Сургутского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Признать за (ФИО)1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 201,8 кв.м., жилой площадью 102,1 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя третьего лица ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Бондаренко А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Смирнова Ю.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                                             установила:

            Смирнов Ю.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации с.п.Солнечный Сургутского района.

Требования мотивированы тем, что ранее Смирновым Ю.Д. было подано заявление в Сургутский районный суд о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, находящееся на территории (адрес), на (адрес), рядом с территорией (адрес)

Данное заявление было рассмотрено Сургутским районным судом 28.11.2012 в рамках гражданского дела № 2-1461/2012, которым установлено, что течение срока для признания за Смирновым Ю.Д. права собственности по приобретательной давности на указанное жилое помещение начинается с 2001 года и на момент подачи заявления составляло 11 лет, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С этого времени истец использует жилое помещение по назначению, поддерживает его в исправном состоянии, при необходимости осуществляет ремонт.

Лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, судом в ноябре 2012 года не установлено и по настоящее время в установленном порядке не зарегистрировано.

С учетом того, что более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным и по независящим от него причинам (в связи с отсутствием правоустанавливающих документов) не имеет возможности реализовать право на его оформление в собственность, Смирнов Ю.Д. просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, жилой площадью 102,1 кв.м., общей площадью 201,8 кв.м., находящееся на землях администрации (адрес) на земельном участке с кадастровым номером (номер)

Определением Сургутского районного суда от 18.03.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации с.п. Солнечный Сургутского района на надлежащего - администрацию Сургутского района.

В судебном заседании Смирнов Ю.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в указанном общежитии вместе с семьей занимал одну комнату, еще двенадцать работников с семьями также проживали в этом общежитии.

В 1991 году Сургутским радиоцентром было принято решение о переселении всех жильцов из этого общежития в связи с вводом в строй третьей очереди передатчика радиоволны, который повлек увеличение радиомагнитного поля в 5 раз по сравнению с установленной нормой, а общежитие входило в границы этой радиоволны и подлежало сносу, а жильцы - выселению.

Переселение работников, проживающих в общежитии, происходило согласно списку очередности, из которого он был исключен в 2006 году.

Истец занимал освободившиеся после отселения жильцов комнаты и в результате в настоящее время пользуется половиной этого помещения.

До 2001 года со стороны руководства Сургутского радиоцентра чинились препятствия в проживании в общежитии, требовали освободить жилье, отрезали общежитие от сетей коммуникаций, загородили подъезд к жилью, установили шлагбаум.

В этом же 2001 году Сургутский радиоцентр был ликвидирован и с этого года на данное строение никто не претендовал и не препятствовал проживать в нем.

Смирнов Ю.Д. самостоятельно установил автономные коммуникационные сети. Поскольку данное строение является неделимым, просил признать за собой право собственности на все строение.

Представитель ответчика администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что все объекты, в том числе закрепленные за Сургутским радиоцентром по Указу Президента РФ от 13.08.2001 № 1031, переданные в хозяйственное ведение РТРС по передаточному акту от 29.12.2001, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 25.04.2002 № 1085-р, принадлежат Российской Федерации на праве собственности.

В соответствии с передаточным актом имущество, закрепленное за РТРС, ранее составлявшее имущество Сургутского радиоцентра (объекты связи мощного радиовещания), имеет адрес местонахождения: (адрес)

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Предположительно истец Смирнов Ю.Д. признал право собственности на объект недвижимости, принадлежащий РТРС, в судебном порядке.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости и земельным участком, а также факт того, что истец относился к объекту как к своей собственности, нес бремя его содержания, а именно: производил уплату налогов, коммунальных платежей.

Также истцом не представлены доказательства того, что он не знал, что объект расположен в границах земельного участка, являющегося федеральной собственностью.

Учитывая, что у возможного спорного имущества имеется собственник, который от прав на него не отказывался, о чем истцу было известно, пользование участком осуществлялось как объектом государственной собственности, а также принимая во внимание, что право собственности на земельные участки и объекты, неразрывно связанные с землей, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, возможность признания права собственности на участок по основаниям, установленным ст.234 ГК РФ исключается.

Иск Смирнова Ю.Д. был предъявлен к муниципальному образованию, на территории которого находится спорный объект недвижимости, тогда как в материалах дела содержится информация о принадлежности такого имущества РТРС (правопреемник ВГТРК).

Суду надлежало выяснить правопреемство, а также привлечь в дело заинтересованное лицо ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

На момент подачи апелляционной жалобы истец Смирнов Ю.Д. регистрацию права собственности на объект недвижимости по обжалуемому решению суда не завершил по причине невозможности исполнения решения.

Земельный участок с кадастровым номером (номер), в границах которого находятся объекты федерального имущества, имеет категорию земель (целевое назначение): «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», что изначально не предполагало размещение на нем объектов непроизводственного назначения, в том числе жилого и/или социально-бытового назначения.

Справкой ГУП «Сургутехинвентаризация» от 07.08.2001 (номер) подтверждается отсутствие зарегистрированного жилого фонда на территории радиоцентра.

Таким образом, решением суда по настоящему делу затронуты права и интересы ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», о судебном разбирательстве ФГУП «РТРС» узнало из запроса ОМВД России по Сургутскому району по материалам проверки в КУСП (номер) от 05.07.2022.

Обжалуемое решение суда не повлекло последствий для истца по причине невозможности распоряжаться землей под строением. Земельные участки, расположенные в границах земель, принадлежащих к федеральной собственности, ограничены в обороте, а значит, по общему правилу не могут находиться в частной собственности.

Добросовестность владения по правилу, установленному п.1 совместного постановления Пленумов ВС и ВАС 2010 года не может быть установлена по причине того, что истец не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок и объект капитального строения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Разрешая по существу заявленные требования, заслушав объяснения представителя третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Бондаренко А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Смирнова Ю.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 28.11.2012 отказано в удовлетворении исковых требований Смирнова Ю.Д. к администрации Сургутского района о признании права собственности на строение, расположенное в 100 метрах от забора территории (адрес) в силу приобретательной давности.

Указанным решением    установлены    следующие    обстоятельства:

на основании акта от 17.12.1975 года исполнительный комитет Сургутского районного Совета депутатов трудящихся предоставил дирекции строящихся объектов Тюменского ПТУС 105,8 га земли под прочие угодья, расположенные на (адрес). Смирнову Ю.Д., как работнику Сургутского радиоцентра, была предоставлена комната в бараке (домик монтеров), расположенном на территории Сургутского радиоцентра, на (адрес), в котором он с 23.05.1983 проживает и значится зарегистрированным до настоящего времени. В 1991 году было принято решение о переселении работников, проживающих в помещении, расположенном на территории радиоцентра ввиду того, что барак находился в аварийном состоянии и до 2001 года должен был быть снесен, все коммуникации к нему были разобраны в 1992 году, к жилому фонду он не относится. До 2006 года все работники, проживающие в данном бараке, были переселены, а Смирнов Ю.Д. исключен из списков очередности по переселению. На основании решения администрации и профгруппы Белоярского сельского Совета народных Депутатов от 29.07.1993 Смирнову Ю.Д., в связи с избранием на выборную должность, было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес). В 1994 году Смирнов Ю.Д. в связи с сокращением выборной должности, вернулся на прежнее место работы и жительства в Сургутский радиоцентр. На основании Указа Президента РФ № 1031 от 13.08.2001 было создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) путем слияния Федеральных государственных унитарных предприятий «Главный центр телевидения и радиовещания» (ГЦРТ) и «Главный центр управления сетями радиовещания и магистральной радиосвязи», в результате чего «Урало-Сибирский РЦ» стал филиалом ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС). Информации о снятии с баланса Сургутского радиоцентра спорного строения по данным архивного отдела администрации г.Сургута и Сургутского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное Б"ГИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры не имеется. По данным Сургутского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по состоянию на 23.07.1999 право собственности на спорное строение не зарегистрировано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2013 указанное решение Сургутского районного суда от 28.11.2012 оставлено без изменения.

Согласно поквартирной карточке с 23.05.1983 Смирнов Ю.Д. зарегистрирован по адресу: (адрес).

После вынесения решения, а именно 05.07.2022 Смирнов Ю.Д. обратился в дежурную часть ОМВД России по Сургутскому району с заявлением о поиске и установлении лиц, которые в июне 2022 года демонтировали и вывезли спорное строение.

В рамках проверки указанного заявления было установлено, что въезд на территорию Сургутского радиоцентра осуществлялся по автодороге, которая была заблокирована шлагбаумом и замком. Шлагбаум принадлежал Сургутскому радиоцентру. К жилому строению, принадлежащему Смирнову Ю.Д. ведет указанная дорога, жилой комплекс находился не на территории Сургутского радиоцентра

Указом Президента РФ от 13.08.2001 № 1031 «О создании федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть» создано федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) путем слияния федеральных государственных унитарных предприятий "Главный центр телевидения и радиовещания" (ГЦРТ) и "Главный центр управления сетями радиовещания и магистральной радиосвязи" (ГЦУРС) и выделения из федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) организаций по перечню согласно приложению.

В число указанных организаций был включен Ханты-Мансийский окружной радиотелевизионный передающий центр, г. Ханты-Мансийск.

Пункт 2 данного Указа устанавливает, что РТРС является правопреемником ВГТРК и его дочерних предприятий в отношении имущественных и неимущественных прав и обязанностей, связанных с деятельностью по распространению телерадиосигнала, в соответствии с разделительным балансом, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Имущество, предназначенное для распространения и трансляции телерадиопрограмм, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации и предоставленное в пользование дочерним предприятиям и филиалам ВГТРК, используется РТРС на тех же условиях на основании соглашений, заключенных с соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В перечень основных средств филиала ФГУП ВГТРК «Сургутский радиоцентр» по состоянию на 01.10.2001 входил монтерский дом, общей полезной площадью 201,8 кв.м., жилой площадью 102,1 кв.м. (инвентарный номер (номер)).

02.09.2003 составлен акт (номер) о списании указанного объекта основных средств - монтерского дома (инвентарный номер (номер)) по причине морального и физического износа. В заключении комиссии указано на наличие нарушений в части несущей способности ж/б перекрытий данного дома, повреждения наружных капитальных кирпичных стен и бетонного фундамента (разрушение кладки), частичное разрушение кровли, изломы полов, поражение оконных блоков гнилью, частичное отсутствие оконных блоков, повреждение дверных коробок и дверей, отсутствие электропроводки и трубопровода.

Постановлением администрации Сургутского района ХМАО-Югры от 20.07.2009 (номер) иным строениям, находящимся на территории Сургутского радиоцентра, присвоены адреса.

В отношении же земельного участка установлено следующее: согласно акту на пользование землей, выданному исполнительным комитетом Сургутского районного, городского Совета депутатов трудящихся на право пользования землей дирекции строящихся объектов в постоянное пользование отведено 105,8 гектаров.

Согласно акту о проведении инвентаризации земель промышленности, утвержденном приказом Роскомзема от 02.08.1993, в результате инвентаризации земель выявлены земельные участки, которые могут быть использованы для промышленных целей - 160,8068 с целевым использованием Сургутским радиоцентром.

Постановлением администрации Сургутского района от 25.11.2003 (номер) утверждены материалы инвентаризации земель, ранее предоставленных Сургутскому радиоцентру, переоформлено право аренды на землю сроком на 5 лет на Филиал Государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть «Сургутский радиоцентр», площадью 160,8068 га.

04.03.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно справки ДФ ГУП «Сургутрайинвентаризация» по состоянию на 23.07.1999 в Сургутском район, Радиоцентр жилой фонд не зарегистрирован.

Согласно строительно-техническому заключению по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния, конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности, изготовленному проектной фирмой ООО Творческая мастерская РУСТИКА 02.06.2021 обследуемое строение находится на земельном участке с кадастровым номером (номер), имеет назначение в соответствии с планом сетей «Монтерский дом № 2».

На момент обследования здание не эксплуатировалось, отключено от инженерных сетей: отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения. Полы прогнили, бетонное основание разрушено и вспучено, остекление рам отсутствует, кровля обрушилась на плиты перекрытия, на стенах в местах опирания оконных перемычек обнаружены силовые трещины, треснута боковая правая стена здания, перемычки над окнами частично разрушены. В простенках и внутри помещений присутствовали силовые трещины. Толщина стен не соответствовала современным требованиям энергоэффективности. Установлено отслоение облицовочного слоя здания. Местами несущая часть стен разрушена. Здание находилось в аварийном состоянии, строительные конструкции здания, образующие заданную проектом схему здания ограниченное время будут обеспечивать его пространственную устойчивость. Основная часть строительных конструкций находилась в непригодном для эксплуатации состоянии, что исключало возможность проведения капитального ремонта.

Согласно письму Роскадастра от 23.01.2023 № (номер), земельный участок с координатами, указанными в письме от 15.09.2022 № (номер) (здание (жилой дом), общей площадью 201,8 кв.м., расположенное на (адрес)) располагается в границах земельного участка с кадастровым номером (номер). Объект на схеме идентифицировать можно, по состоянию на 13.08.2019 объект был идентифицирован как жилое здание, при этом адрес объекта был внесен в технический паспорт согласно решению Сургутского районного суда от 15.04.2019 № 2-422/2019.

Согласно письму ОМВД России по Сургутскому району Смирнов Ю.Д. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес) с (дата) по (дата).

Разрешая исковые требования, судебная коллегия, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Смирновым Ю.Д.

Как усматривается из материалов дела, строения Сургутского радиоцентра, адресно расположенные на (адрес) представляли собой целевой единый комплекс, частью которого являлся и монтерский дом, находившийся на балансе ФГУП ВГТРК «Сургутский радиоцентр». Факт расположения данного комплекса в пределах одного поворота с указанной дороги на (адрес) сторонами не оспаривался.

Местонахождение спорного объекта на (адрес) указанной автодороги документально не подтверждено, фактически упоминается только в исковом заявлении Смирнова Ю.Д., при этом ни одного доказательства нахождения обособленного жилого строения именно на (адрес) истцом не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что спорное строение является именно монтерским домом, ранее находившимся на балансе ФГУП ВГТРК «Сургутский радиоцентр» и списанным актом (номер) от 02.09.2003.

Признавая позицию истца необоснованной, судебная коллегия отмечает, что земельный участок, на котором было ранее расположено спорное строение, имеет категорию (целевое назначение) «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Доказательств того, что участок занят жилищным фондом и расположенные на нем сооружения используются в личных целях, не имеется.

Давностное владение вещью должно быть не только открытым и непрерывным, оно должно являться добросовестным, предполагающим, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Для признания права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности, истец должен был доказать, что вселился в него в качестве собственника, а не по иному основанию.

При этом то обстоятельство, что помещение предоставлялось истцу в связи с трудовой деятельностью в ФГУП ВГТРК «Сургутский радиоцентр» не порождает у него права собственности на данный объект недвижимости, напротив, указывает на временный, "целевой" характер такого предоставления (в связи с трудовой деятельностью).

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о владении им как своим собственным исходя из установленных оснований возникновения этого владения.

Факт владения истцом спорным земельным участком и объектом недвижимости на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения не нашел подтверждения, так как усматривается, что спорное строение находилось в аварийном состоянии еще с 2003 года.

Строительно-техническим заключением по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния, конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности, изготовленному проектной фирмой ООО Творческая мастерская РУСТИКА 02.06.2021 установлено, что 19.05.2021 здание находилось в аналогичном аварийном состоянии.

Личные вещи Смирнова Ю.Д. в строении отсутствовали, состояние здания указывало на его бесхозяйное содержание.

Таким образом, истцом не подтвержден факт владения спорным строением как своим собственным.

Также судебная коллегия отмечает факт обращения Смирнова Ю.Д. в Сургутский районный суд 09.08.2006 с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором в числе прочих требований он просил установить факт того, что он является собственником жилого помещения, предоставленного ему и его семье в 1983 году предприятием Сургутский радиоцентр, по адресу (адрес), в котором зарегистрированы он и его сын Смирнов А.Ю., принадлежит ФГУП «РТРС» «Урало-Сибирский РЦ». Сургутским районным судом ХМАО-Югры вынесено определение от 21.09.2006, в котором указанное заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В рамках настоящего дела Смирнов Ю.Д. обратился с иском к администрации Сургутского района о признании права собственности на то же самое строение в порядке приобретательной давности, при этом указал местонахождение спорного объекта, как 34 км вышеуказанной автодороги.

С учетом указанных обстоятельств, связанных с вынесением указанного определения, в котором указано на наличие спора о праве именно с ФГУП «РТРС» «Урало-Сибирский региональный центр» Смирнов Ю.Д. не мог не знать о наличии в споре заинтересованного лица, в связи с чем в его действиях усматривается злоупотребление правом.

Переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

        Учитывая обстоятельство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований.

          Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от 15 апреля 2019 годаотменить.

Постановить новое решение, которым (ФИО)1 в удовлетворении требований к администрации Сургутского района о признании права собственности на жилое помещение по адресу: (адрес) общей площадью 201,8 кв.м., жилой площадью 102,1 кв.м. - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2023 года.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Решетникова О.В.Солонина Е.А.