Решение от 14.03.2024 по делу № 2-170/2024 (2-4898/2023;) от 05.09.2023

                                                                                                                2-170/2024

                                                                           16RS0№---13

    2.171

    Р Е Ш ЕН И Е

    именем Российской Федерации

    14 марта 2024 год                                                                                       ... ...

    Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

    при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

    с участием представителя истца Чумарина М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Селиванов Е.Н. обратился с иском в суд к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. истцом приобретен сотовый телефон Apple IPhone 12 Imei:№--, стоимостью 87 399 рублей.

В процессе эксплуатации товара в нем начали выявляться дефекты, а именно, устройство перестало включаться.

--.--.---- г. истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатков, совместно с претензией в адрес ответчика был направлен товар. В претензии содержалось требование о предоставлении подменного товара.

Претензия получена ответчиком --.--.---- г., требование не удовлетворено.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в свою пользу 87 399 рублей в счет возврата стоимости товара, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 1% от суммы 87 399 рублей за каждый день просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 26 219 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1% от суммы 87 399 рублей за каждый день просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 41 077 рублей 53 копеек, неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1% от суммы 87 399 рублей за каждый день просрочки с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 446 рублей 68 копейки в счет возмещения почтовых расходов.

    Истец Селиванов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен, причина неявки неизвестна.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна, в материалах дела имеются возражения на иск, полагают, что стоимость товара не подлежит взысканию, поскольку недостаток в устройстве Apple IPhone 12 устранен по требованию потребителя. В свою очередь, с требованием о возврате денежных средств Селиванов Е.Н. к ООО «Эппл Рус» не обращался, обратившись сразу в суд. При этом, ни в претензионном обращении, ни в иске потребитель не указал свои банковские реквизиты, лишив таким образом ответчика возможности добровольно выплатить денежные средства за товар.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

    Как усматривается из статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

    В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, в числе иных, следует понимать:

    а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

    б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

    В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

    в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

    г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

    д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

    В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

    Судом установлено, что --.--.---- г. Селиванов Е.Н. приобрел сотовый телефон Apple IPhone 12, IMEI №--, стоимостью 87 399 рублей.

    Как следует из искового заявления, в течение срока службы были выявлены недостатки: устройство перестало реагировать на нажатие кнопок и включаться.

--.--.---- г. истец направил товар в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» по адресу: ... ..., пер. Романов, ... ..., стр. 2, эт. 6 пом II ком 54, вместе с претензией с требованием об устранении недостатков и предоставлении подменного товара.

    Претензия получена ответчиком --.--.---- г..

    Требования истца не удовлетворены.

    Факт получения товара и наличия в товаре заявленных недостатков стороной ответчика не отрицается. При этом представленный в материалы дела представителем ответчика Акт выполненных работ от --.--.---- г., не подтверждает факт устранения недостатков в установленные законом сроки и направления исправного товара потребителю. Как следует из пояснения представителя истца в судебном заседании, товар истцу не возвращен.

    Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком нарушены установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки устранения недостатков товара, что, в соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона, позволяет истцу потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

    Оснований для назначения судебной экспертизы с целью определения стоимости товара на момент рассмотрения гражданского дела, вопреки заявленному ходатайству стороной ответчика и возражениям, суд не усмотрел, поскольку право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено положениями части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

    Следовательно, требования истца о взыскании уплаченной за товар стоимости в размере 87 399 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

        При разрешении требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требования об устранении недостатков товара, суд исходит из следующего.

        В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

        Согласно материалам дела, товар с претензией с требованием устранить недостатки получен ответчиком --.--.---- г., срок устранения недостатков товара истек --.--.---- г.. В установленные законом сроки недостатки не устранены.

        При таких обстоятельствах, обоснованы требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

        При этом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков подлежит взысканию по --.--.---- г. – дата получения ответчиком искового заявления с требованием о возврате стоимости товара.

        Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 44 573,49 рублей (87 399 х 1% х 51 день).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствие с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от --.--.---- г. №---О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Кроме того, суд учитывает, что, разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока выполнения работы до 30 000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не находит, вопреки доводам возражений, непредставление истцом расчетного счета для перечисления суммы возврата не лишало ответчика возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом, в том числе путем почтового перевода либо обеспечения необходимой суммы на депозите нотариуса. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предлагал истцу представить банковские реквизиты счета, а истец отказывался или уклонялся от их предоставления.

Требования о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара, подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Данная норма права определяет круг лиц, на которых возложена обязанность предоставить потребителю на период ремонта, на что указал и суд апелляционной инстанции, делая вывод об отсутствии такой обязанности у ответчика как у импортера.

Понятие «импортер» закреплено в Преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Само обязательство по предоставлению потребителю на период ремонта товара длительного пользования предусмотрено иной нормой Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно статьей 20 Закона, пункт 2 которой указывает на то, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Указанными положениями на импортера такая обязанность не возложена, а потому санкции за ее нарушение также не могут быть применены к импортеру.

    Согласно статье 15 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, которое выразилось с реализации истцу товара ненадлежащего качества, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 1 000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 59 199 рублей 50 копеек (87 399 + 30 000+ 1 000)/2).

Каких-либо исключительных оснований для снижения штрафа суд не находит.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом понесены почтовые расходы в размере 446,68 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

    Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 3 847,98 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7707767220, ░░░░ 511774670019) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 92 01№--) 87 399 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 59 199,50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, 446,68 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7707767220, ░░░░ 511774670019) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 847,98 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░: ░░░░░░░                                                                     ░░░░░░░ ░.░.

           ░░░░░ ░░░░░

           ░░░░░                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ --.--.---- ░..