29RS0026-01-2021-000212-59 Судья Коневец С.А. |
№2-154/2021 |
|
Докладчик Рудь Т.Н. |
№33-4461/2021 |
20 июля 2021 года |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Костылевой Е.С., Рудь Т.Н.,
при секретаре Паламар А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мальцевой С.А. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2021 года по исковому заявлению Мальцевой С.А. к Выдрину Ф.М., ФИО111 о восстановлении срока принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
Мальцева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Выдрину Ф.М. и Стародумовой Е.М. о восстановлении срока принятия наследства.
В обоснование исковых требований указала, что является наследником первой очереди после смерти отца В.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества в соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Народным судом <адрес> входит комната в жилом доме <адрес>, с кадастровым номером №. Истцом пропущен срок принятия наследства по причине позднего обнаружения (в 2019 году), документов подтверждающих право отца на комнату в <адрес>
В судебном заседании ответчик Стародумова Е.М. с исковыми требованиями не согласилась.
В судебное заседание истец Мальцева С.А., ответчик Выдрин Ф.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 15.04.2021 постановлено:
«в удовлетворении исковых требований Мальцевой С.А. к Выдрину Ф.М. и ФИО111 о восстановлении срока принятия наследства, в том числе, одной комнаты в <адрес> <адрес>, с кадастровым номером 29:19:043201:13, открывшегося после смерти В.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать».
С указанным решением не согласилась истец. В апелляционной жалобе Мальцева С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение о признании её наследником первой очереди после смерти отца на спорное имущество. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на обстоятельства, ранее изложенные в исковом заявлении. Считает, что данные ответчиком Стародумовой Е.М. в судебном заседании пояснения не соответствуют действительности. Полагает, что ответчикам всегда было известно о наличии у нее права собственности на комнату, расположенную в спорном жилом доме, а представленный в материалы дела исполнительный лист, в отсутствие иных правоустанавливающих документов, подтверждает право собственности её отца и её бабушки В.(Л.)А.Д. на указанную комнату. Не соглашается с выводом суда о невозможности отнесения причин пропуска срока к личности истца. Ссылается на тот факт, что о смерти В.Е.Г. ответчиком ей не было сообщено. Полагает, что имеет равные права на спорный жилой дом с ответчиками.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Мальцеву С.А., ответчиков Выдрина Ф.М., Стародумову Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес> ранее принадлежал В.М.И., сыновьями которой были В.Н.П. и В.Ф.П..
В.М.Ф. (сын В.Ф.П.) умер в 1994 году, его супруга и мать Стародумовой Е.М. В.Е.Г. по свидетельству о праве на наследство после своего мужа была единственным собственником данного дома и собственником земельного участка под домом, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Стародумова Е.М. и ее брат Выдрин Ф.М. вступили в права наследования и являются, в равных долях, собственниками указанного дома и земельного участка под ним.
Мальцева С.А. является наследником первой очереди после смерти отца В.А.Н. (сын В.Н.П.), умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела № Северодвинской государственной нотариальной конторы наследство В.А.Н. приняла, путем подачи заявления нотариусу, супруга умершего, наследник первой очереди В.Г.А., ею получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде денежных вкладов и членских взносов в кассу взаимопомощи предприятия «Звездочка».
В качестве уважительной причины истцом указано позднее обнаружение в 2019 году, документов подтверждающих право отца на комнату в <адрес>, а также то, что умерший наследодатель не мог найти свидетельство о браке своих родителей.
В обоснование наличия права на указанное жилое помещение в материалы дела истцом представлена копия исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении комнаты для внука В.М.И. – В.А.Н. и его матери В.А.Н.Д. без права продажи комнаты и сдачи её в аренду.
Отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания причин пропуска срока для принятия наследства уважительными.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.
Согласно ч. ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч.1 ст. 1155 ГК РФ).
Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество.
Согласно разъяснений, изложенных в подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и поря.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении срока судом подлежит оценке факт неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, а также представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Вместе с тем, Мальцева С.А. не ссылается на указанные обстоятельства.
Тот факт, что истец не располагала сведениями о смерти В.Е.Г., не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела, поскольку Мальцева С.А. не относится к числу наследников к имуществу данного наследодателя.
Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Народным судом <адрес> о выделении комнаты для внука В.М.И. – В.А.Н. и его матери В.А.Н.Д. без права продажи комнаты и сдачи её в аренду не подтверждает право собственности на данную комнату В.А.Н.- отцу истца.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления они не содержат.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцевой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.В. Гаркавенко |
Судьи |
Е.С. Костылева |
Т.Н. Рудь |
|