Решение по делу № 2а-113/2019 от 03.12.2018

Дело {Номер}

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

{Дата}                            г.Киров

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Микишева А.Ю.

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным искам ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области к прокуратуре Кировской области, Кировскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ Уласень В.И., Кировской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ об отмене постановлений прокурора об отмене дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административными исками к Кировскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ Уласень В.И., Кировской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ. В обоснование указано, что при проведении выездной проверки {Дата} Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ, прокурором Уласень В.И. вынесен ряд постановлений об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных на осужденного Коротаева А.В. в виде водворения в ШИЗО, начиная с {Дата}. С вынесенными постановлениями прокурора истец не согласен, считает, что нарушений со стороны ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области в отношении осужденного не допущено: процедура наложения взысканий соблюдена администрацией ИУ, основания для привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности имелись.

Просит признать постановления Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Уласень В.И. от {Дата} об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных на осужденного Коротаева А.В., незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен осужденный Коротаев А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Кировской области, в состав которой в качестве структурного подразделения входит Кировская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Судебное разбирательство проведено с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области.

Представители истца по доверенности Матвеева С.В., Огаркова М.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иски в полном объеме.

Представитель административного ответчика Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по доверенности Михайловский В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Представитель административного ответчика прокуратуры Кировской области Русанова О.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Коротаев А.В. полагал действия и постановления прокурора законными, просил в исках отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив все представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, определены отдельной главой в Законе о прокуратуре, где подчеркивается правозащитная функция прокуратуры, ее нацеленность на всемерную охрану прав и законных интересов осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера.

В силу ст.33 Федерального закона от {Дата} {Номер} «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор наделен полномочиями проводить проверку соответствия законодательству РФ приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, исполняющих наказания и другие меры принудительного характера.

При проведении проверки прокурор обязан обращать внимание на соответствие законам приказов, распоряжений и постановлений администрации, в которых регламентируются порядок и условия содержания осужденных, исполнение требований закона о привлечении осужденных к труду, об охране труда и технике безопасности, о проведении с осужденными воспитательной работы, их общем образовании и профессиональном обучении, применении к осужденным мер поощрения и взыскания.

Таким образом, выполняя надзорную функцию в сфере деятельности исправительных учреждений, прокурор наделен правом отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

В силу п.62 Постановления Пленума ВС РФ {Номер} от 27.09.2016г. суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно материалам дела {Дата} осужденный Коротаев А.В. на основании постановления Врио начальника ФКУ ИК-9 Шернина О.Г. водворен в штрафной изолятор на 6 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания: невыполнение законных требований работников уголовно-исполнительной системы, отказ от дачи письменных объяснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из протокола заседания комиссии от {Дата} (л.д.20) следует, что по факту допущенного нарушения (неисполнение требования сотрудников ФКУ ИК-9 «пройти для дальнейшего проживания в расположение отряда {Номер}) был заслушан осужденный Коротаев А.В., которому предложили дать письменное объяснение по факту нарушения им {Дата} установленного порядка отбывания наказания (далее – УПОН). От дачи письменного объяснения осужденный отказался, о чем составлен акт {Номер} (л.д.21).

Постановлением Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Уласень В.И. от {Дата} постановление от {Дата} в отношении Коротаева А.В. отменено (л.д.17), так как по допущенному нарушению УПОН, выразившемуся в отказе давать объяснения, Коротаев А.В. опрошен не был.

Постановления от {Дата} (водворение в ШИЗО на 7 суток), от {Дата} (устный выговор), от {Дата} (водворение в ШИЗО на 11 суток), от {Дата} (водворение в ШИЗО на 14 суток), от {Дата} (водворение в ШИЗО на 14 суток), {Дата} (устный выговор), {Дата} (водворение в ШИЗО на 14 суток) отменены постановлениями Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Уласень В.И. от {Дата} с указанием на нарушения процедуры при наложении дисциплинарного взыскания. Кроме того, указано, что осужденный Коротаев А.В. изначально ({Дата}) незаконно был помещен в ШИЗО.

В судебном заседании установлено, что проверка от {Дата} проводилась Кировским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ по обращению осужденного Коротаева А.В., не согласного с действиями администрации ФКУ ИК-9.

Из содержания п.16 гл.3 ПВР ИУ следует, что отказ от дачи письменного объяснения является самостоятельным нарушением установленных уголовно-исполнительным законодательством обязанностей. Следовательно, при применении к осужденному меры взыскания за данное нарушение требуется выполнение положений ч.1 ст.117 УИК РФ.

В ходе судебного разбирательства стороной административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о точном выполнении сотрудниками ИУ требований закона при наложении дисциплинарного взыскания: указывая на несколько самостоятельных нарушений осужденным ПВР ИУ, объяснение истребовано по одному из них; объяснения с лиц, осуществляющих переговоры с осужденным в ШИЗО, не истребованы.

Кроме того, при водворении осужденного в штрафной изолятор комиссия не обсуждала вопрос о возможности применения к осужденному иного, менее сурового, взыскания.

Отмена дисциплинарного взыскания в виде первоначального водворения в ШИЗО влечет отмену наложенных на осужденного в период незаконного пребывания в штрафном изоляторе взысканий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия прокурора, выразившиеся в отмене дисциплинарных взысканий, наложенных на осужденного Коротаева А.В. с нарушением требований действующего законодательства, являются законными и обоснованными, принятыми в рамках возложенных государством полномочий и компетенции.

Судом принято во внимание, что правовая позиция, согласно которой при применении мер взыскания к осужденным независимо от количества эпизодов, указанных в одном решении начальника ИУ, объяснение должно быть получено по каждому факту нарушения ПВР ИУ, доводилась до сведения руководителей подразделений УФСИН России по Кировской области на заседании коллегии {Дата}.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области к прокуратуре Кировской области, Кировскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ Уласень В.И., Кировской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ об отмене постановлений прокурора об отмене дисциплинарных взысканий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              А.Ю. Микишев

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.