Решение по делу № 2-378/2024 (2-2287/2023;) от 30.10.2023

Дело №2- 378/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ                                  14 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битаровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Гиголаеву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гиголаеву В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Гиголаев ФИО8 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>), Правил ЗСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 402 100,00 руб.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3, ст. 14 ФЗ №40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с и. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Гиголаева В.Г. сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 402 100,00 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7221,00 рублей.

    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В соответствии с п. «е», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Материалами дела установлено следующее:

02.01.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно административному материалу ГИБДД по указанному ДТП, водитель Гиголаев ФИО9 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault SR, государственный регистрационный знак T035CT161RUS, что привело к ДТП.

На момент ДТП, в период с <данные изъяты>, автогражданская ответственность Маргиева В.Г. по транспортному средству Renault SR, была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 402 100,00 руб.

Сумма ущерба причиненного в ДТП автотранспортному средству Mercedes-Benz CLS 55 AMG, определена на основании экспертного заключения ООО «Автомобильная экспертная независимая компания» <данные изъяты> размере 644 000,00 рублей и калькуляции №299-1501-23.

Согласно договору ОСАГО (страховой полис серии <данные изъяты>), ответчик Гиголаев В.Г. не включен в договор страхования Маргиевым В.Г. транспортного средства Renault SR, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

СПАО "Ингосстрах"выплатило владельцу <данные изъяты> Томаеву Ч.Т. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, согласно платежному поручению <данные изъяты> года.

Таким образом, материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя Гиголаева В.Г. управлявшего транспортным средством без включения его в договор обязательного страхования, а СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему страховое возмещение.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 00 рублей в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец приобрел правовые основания для взыскания их с ответчика, виновника ДТП Гиголаева В.Г. Вместе с тем, доказательства подтверждающие выплату 2 100 рублей, истцом суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворения иска в этой части.

Согласно платежному поручению <данные изъяты> года, при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7221 рублей.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

                        решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Гиголаеву ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать с Гиголаева <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части взыскания с Гиголаева ФИО11 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения и государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                    Ф.Б. Моргоева