Решение по делу № 2-90/2016 (2-3026/2015;) от 27.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием представителя истца Панов СН - Горбуновой О.В.,

ответчика Калинина ОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панов СН к Калинина ОА, Кожевников АС об освобождении имущества от ареста,

по встречному иску Калинина ОА к Кожевников АС, Панов СН о признании договора купли-продажи недействительным, незаключенным с применением последствий, признании сделки купли-продажи мнимой, притворной сделкой с применением последствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панов СН обратился в суд с исковым заявлением у Кожевников АС, Калинина ОА, в котором просит освободить от ареста автомобиль марки SHAANXISX 4255NT324, идентификационный номер №, регистрационный номер Н126ХВ38, год выпуска 2011, номер двигателя WP12.380NE40 1611В038905, номер шасси №, цвет красный, тип дизельный, ПТС серия 28ТХ, № от **/**/****.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и ответчиком Кожевников АС был заключен договор купли-продажи автомобиля марки: SHAANXISX 4255NT324, идентификационный номер №, регистрационный номер Н126ХВ38, год выпуска 2011, номер двигателя WP12.380NE40 1611В038905, номер шасси №, цвет красный, тип дизельный, ПТС серия 28ТХ, № от **/**/****.

**/**/**** автомобиль был передан истцу, с указанного момента находится в его распоряжении и пользовании.

В связи с техническими неисправностями истец произвел ремонт автомобиля, **/**/**** застраховал свою гражданскую ответственность в СК «Согласие» (полис страхования ЕЕЕ №).

**/**/**** он также обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» для осуществления регистрационных действий.

В совершении регистрационных действий истцу было отказано в связи с тем, что автомобиль находится под арестом, наложенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного **/**/**** в отношении Кожевников АС о взыскании в пользу Калинина ОА в сумме 267 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП УФССП России по .... Умновой Е.Н. от **/**/**** наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства марки: SHAANXISX 4255NT324, идентификационный номер №, регистрационный номер Н 126 ХВ 38, год выпуска 2011, цвет красный, тип ТС дизельный. Транспортное средство объявлено в розыск.

Истец указывает на то, что автомобиль SHAANXISX 4255NT324 принадлежит ему на праве собственности с момента передачи транспортного средства, т. е. с **/**/****.

Постановление о запрете снятия с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, проведение розыска транспортных средств от **/**/****, было вынесено после возникновения права собственности истца на спорный автомобиль **/**/****, что препятствует ему в полном объеме осуществлять право собственности.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах автомобиль марки: SHAANXISX 4255NT324, идентификационный номер №, регистрационный номер Н126ХВ38, подлежит освобождению от ареста.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Калинина ОА поступило встречное исковое заявление к Панов СН, Кожевников АС, в котором она просит признать договор купли-продажи автотранспортного средства SHAANXISX 4255NT324, идентификационный номер №, регистрационный номер Н126ХВ38, год выпуска 2011, номер двигателя WP12.380NE40 1611В038905, номер шасси №, цвет красный, тип дизельный, ПТС серия 28ТХ, № от **/**/**** недействительным либо незаключенным с применением последствий; признать сделку купли-продажи вышеуказанного транспортного средства мнимой, притворной с применением последствий.

В обоснование встречного искового заявления Калинина ОА указала на то, что у Кожевников АС имеется задолженность перед ней в размере 267 000 руб. по решению Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу №.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кожевников АС.

Кожевников АС требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение о применении к должнику меры принудительного характера в соответствии со ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника Кожевников АС имеется имущество, на которое возможно наложение взыскания, а именно транспортное средство SHAANXISX 4255NT324, идентификационный номер №, регистрационный номер Н126ХВ38, год выпуска 2011, номер двигателя WP12.380NE40 1611В038905, номер шасси №, цвет красный, тип дизельный, ПТС серия 28ТХ, № от **/**/****.

В рамках исполнительного производства на указанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем был наложен арест с запретом на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного техосмотра. А так же был объявлен розыск указанного транспортного средства.

Полагает, что в целях незаконного освобождения спорного транспортного средства от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства Кожевников АС другим числом был оформлен подложный договор купли-продажи транспортного средства между Кожевников АС и Панов СН.

Полагает, что указанная сделка является мнимой, притворной, совершена в целях вывода имущества должника от обращения на него взыскания по исполнительному производству.

Спорная сделка по смене владельца транспортного средства относиться к разряду сделок, подлежащих обязательной государственной регистрации в установленном порядке. Поскольку, сделка между Кожевников АС и Панов СН не прошла государственную регистрацию, полагает, что Панов СН не приобрел право собственности на спорное транспортное средство.

Считает, что действия ответчиков по встречному иску Панов СН и Кожевников АС по заключению спорной сделки были направлены не на распоряжение транспортным средством, принадлежащим Кожевников АС на праве собственности, а с целью незаконного освобождения его от обращения на него в последующем взыскания в рамках исполнительного производства, по которому он являлся должником, что свидетельствует о мнимом характере сделки, которая является недействительной.

Указывает, что, исходя из характера и последовательности действий ответчиков Кожевников АС и Панов СН, которым на момент заключения договора, было известно о том, что в отношении Кожевников АС возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество должника, было оформлено отчуждение транспортного средства, из чего следует, что заключение сделки было направлено не на продажу автомобиля и получение за него денежных средств по договору, а на сокрытие имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнения судебного решения.

Кроме того, иных доказательств, кроме договора купли-продажи, подтверждающих фактическую передачу Кожевников АС во исполнение условий договора-купли продажи Панов СН денежных средств, в материалы дела не представлено.

Полагает, что, заключая спорный договор, стороны не намеревались его исполнять, и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, т.е. имело место быть недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, что повлекло для нее неблагоприятные последствия.

Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства между Кожевников АС и Панов СН от **/**/**** незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по предмету договора и по его цене. Указывает, что Кожевников АС является собственником транспортного средства SHAANXISX 4255NT324, идентификационный номер № и был вправе распоряжаться данным транспортным средством, тогда как в договоре указано транспортное средство SHAANXISX 4255NT324, идентификационный номер LZGJNT4XBX027622, т.е. иное транспортное средство с другими индивидуально-определенными данными (VIN).

При обращении в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» для осуществления регистрационных действий Панов СН в заявлении указал сведения о транспортном средстве не о том, которое было указано в договоре купли-продажи, а сведения об ином транспортном средстве, с иными индивидуально-определенными данными (VIN) и цветом.

Кроме того, договор не содержит даты получения денег Кожевников АС и даты передачи транспортного средства Кожевников АС. Договор не содержит подписей двух свидетелей сделки, совершенной в простой письменной форме. Так же к договору не представлена расписка в получении денежных средств Кожевников АС от Панов СН с указанием сведений, за какое транспортное средство, с каким VIN и за какую цену была фактически произведена оплата с указанием денежной суммы. Иных документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств во исполнение спорного договора, не представлено. Кроме того, полагает, что росписи в ПТС, в заявлении в ГИБДД и договоре не идентичны и возможно ни одна из них не принадлежит Панов СН.

Истец Панов СН в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца Панов СН – Горбунова О.В., действующая в интересах истца по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Во встречном исковом заявлении просила отказать, представив по существу заявленных встречных исковых требований свои письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик Кожевников АС в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Ответчик Калинина ОА в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, настаивала на требованиях встречного искового заявления, указывая на то, что фактически сделка между сторонами не состоялась, была совершена исключительно с целью того, чтобы вывести транспортное средство из имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Иркутского РОСП УФССП России по .... Умнова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее представляла суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 64 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 80 указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как установлено судом и следует из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП УФССП России по .... было возбуждено исполнительно производство в отношении должника Кожевников АС, взыскатель Калинина ОА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП УФССП России по .... Умновой Е. Н. от **/**/**** в рамках исполнительного производства был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства марки: SHAANXISX 4255NT324, идентификационный номер №, регистрационный номер Н 126 ХВ 38, год выпуска 2011, цвет красный, тип ТС дизельный.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении указанного выше транспортного средства от ареста, истец указал, что имеет место быть договор купли-продажи спорного транспортного средства, автомобиль был передан ему до наложения ареста и находится в его распоряжении и пользовании.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между Панов СН и Кожевников АС **/**/**** был заключен договор купли-продажи автомобиля марки: SHAANXISX 4255NT324, идентификационный номер LZGJNT4XBX027622, регистрационный номер Н126ХВ38, год выпуска 2011, номер двигателя WP12.380NE40 1611В038905, номер шасси LZGJNT4XBX027622, цвет красный, тип дизельный, ПТС серия 28ТХ, № от **/**/****.

Согласно акту приема - передачи автомобиля от **/**/**** в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от **/**/**** Кожевников АС передал, а Панов СН принял автомобиль марки: SHAANXISX 4255NT324, идентификационный номер LZGJNT4XBX027622, регистрационный номер Н126ХВ38, год выпуска 2011, номер двигателя WP12.380NE40 1611В038905, номер шасси LZGJNT4XBX027622, цвет красный, тип дизельный, а так же ПТС серия 28ТХ, № от **/**/****, ключи, Свидетельство о регистрации транспортного средства.

Пунктом 4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения 1 к Приказу МВД Российской Федерации от **/**/**** № «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (абз. 2 п. 3).

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

Спорное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на имя Кожевников АС, в силу действующего законодательства, поскольку имел место договор купли-продажи, автомобиль подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 дней с момента смены собственника. Однако Кожевников АС не произвел действий по снятию транспортного средства с регистрационного учета, так и постановку на учет не произвел Панов СН.

В ходе судебного разбирательства, стороной истца в обоснование действительности договора купли-продажи было указано, что Панов СН как собственник транспортного средства был указан в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Каких либо запретов, ограничений, обременений на транспортное средство не было. При заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля присутствовал непосредственно сам собственник. Подписание договора, как и передача денежных средств, ключей к автомобилю, документов на него осуществлялась в присутствии сторон.

Так же указал, что приобретенный автомобиль требовал определенного ремонта, в частности кабины, в связи с чем, был передан на ремонт в автосервис в ...., о чем свидетельствует договор на выполнение кузовного ремонта и покраски автомобиля от **/**/****, акт выполненных работ от **/**/****.

После выполнения ремонта **/**/**** самосвал был доставлен в .....

Поскольку с **/**/**** по **/**/****, и с **/**/**** по **/**/****, являлись выходными днями, то после их окончания Панов СН обратился в органы ГИБДД для регистрации автомобиля и в страховую компанию за получением полиса ОСАГО. В страховой компании был оформлен полис страхования ОСАГО № ЕЕЕ 0708867172. Согласно выписке из РСА полис № ЕЕЕ 0708867172, страховой компании Согласие, не признан недействительным, находится на руках у страхователя, т.е. собственника транспортного средства.

В регистрации в органах ГИБДД было отказано, поскольку самосвал SHAANXISX находился под запретом, вынесенным судебным приставом-исполнителем.

Разрешая спор и оценивая действительность договора купли-продажи спорного транспортного средства, судом установлено следующее.

Как следует из паспорта транспортного средства серии ...., в качестве собственника автомобиля SHAANXISX 4255NT324, идентификационный номер №, регистрационный номер Н126ХВ38, год выпуска 2011, номер двигателя WP12.380NE40 1611В038905, номер шасси LZGJNT4XBX027622, цвет красный, тип дизельный, вписан Панов СН, в соответствующих графах имеются подписи как прежнего собственника так и предыдущего. Зарегистрированным собственником указан Кожевников АС.

В материалы дела представлен договор № от **/**/**** на выполнение кузовного ремонта и покраски автомобиля, заключенный между ИП Зарубиным А.И. и Панов СН на осуществление кузовного ремонта автомобиля SHAANXISX 4255NT324, идентификационный номер LZGJNT4XBX027622, регистрационный номер Н126ХВ38.

В подтверждение осуществления ремонта по указанному выше договору, представлен акт от **/**/**** выполненных работ к договору № от **/**/**** на выполнение кузовного ремонта и покраски автомобилей.

По факту произведенного ремонта в ходе рассмотрения дела по существу также был допрошен свидетель Зарубин А.И., подтвердивший фактическую передачу ему автомобиля Панов СН для осуществления ремонта, указавший на то, что оплату этого ремонта, также произвел Панов СН. Что также, по мнению суда, свидетельствует о реализации Панов СН полномочий собственника по содержанию приобретенного имущества.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля не имеется, поскольку его показания не противоречат материалам дела, последовательны. Оснований полагать, что свидетель заинтересован в исходе дела, у суда не имеется.

Так же был предоставлен полис обязательного страхования гражданской ответственности, оформленный ООО СК «Согласие», из содержания которого следует, что Панов СН является страхователем и собственником автомобиля SHAANXISX 4255NT324, идентификационный номер №, регистрационный номер Н126ХВ38.

В подтверждении действительности указанного полиса, представлена информация о бланке полиса из Российского союза автостраховщиков.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от **/**/**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направлены, в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц.

Наряду с приведенными обстоятельствами, суд, оценивая доводы истца Панов СН о невозможности выполнения требований о регистрации транспортного средства в течение 10 суток после возникновения прав на него на основании договора от **/**/****, как предусмотрено п. 4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения 1 к Приказу МВД Российской Федерации от **/**/**** N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», ввиду технической неисправности спорного автомобиля, приходит к выводу о их состоятельности.

Учитывая изложенное, отсутствие в органах ГИБДД сведений о Панов СН как о собственнике автомобиля SHAANXISX 4255NT324, идентификационный номер №, регистрационный номер Н126ХВ38, не может быть расценено как обстоятельство, достоверно свидетельствующее о недействительности договора купли-продажи транспортного средства от **/**/****.

В силу правил ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Принимая во внимание дату совершения спорной сделки, которая в данном деле не опровергнута и на которую транспортное средство в обороте ограничено не было, дату постановления о запрете регистрационных действий, учитывая обращение Панов СН в органы ГИБДД **/**/****, затем - к судебному приставу-исполнителю ОСП, суд, оценив приведенные обстоятельства и доказательства в совокупности с иными фактическими и указанными выше данными, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного в данном деле иска об освобождении от ареста автомобиля SHAANXISX 4255NT324, идентификационный номер №, регистрационный номер Н126ХВ38.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) Калинина ОА о несоответствии идентификационного номера, принадлежащего спорному автомобилю «№» и идентификационного номера ТС, указанного в договоре «LZGJNT4XBX027622», суд не считает обстоятельством, которое может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом суд полагает, что при описании идентификационного номера в договоре купли-продажи была допущена техническая описка, так пропущена «L». При этом суд исходит из того, что все иные данные об автомобиле, в том числе серия и номер ПТС, полностью соответствуют. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно отметке в ПТС серия .... прежним собственником автомобиля был указан именно Кожевников АС.

Так же доводы ответчика (истца по встречному иску) Калинина ОА о том, что при обращении в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» для осуществления регистрационных действий Панов СН в заявлении указал сведения о транспортном средстве не о том, которое было указано в договоре купли-продажи, а сведения об ином транспортном средстве, с иными индивидуально-определенными данными (VIN) и цветом, не могут служить основанием отказа в удовлетворении иска, поскольку заявление в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» носит заявительный характер и не является правоустанавливающим документом.

Доводы о том, что договор не содержит даты получения денег Кожевников АС и даты передачи транспортного средства Кожевников АС, а так же к договору не представлена расписка в получении денежных суд не находит состоятельными так как договор купли-продажи от **/**/**** заключен в письменной форме, подписан как продавцом, так и покупателем, в договоре сторонами определена уплата покупателем продавцу стоимости транспортного средства. Кожевников АС, подписывая договор купли-продажи, подтвердил факт получения оплаты за транспортное средство в момент заключения договора. Поскольку условия договора содержат сведения об исполнении покупателем обязанности по оплате товара, составление расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, не требуется. Факт передачи транспортного средства подтверждается представленным актом приема-передачи. Кроме того, Кожевников АС, как продавец по указанному договору купли-продажи, каких-либо требований о неуплате ему денежных средств по договору к Панов СН не предъявляет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении спорного договора стороны действовали исключительно с целью причинения вреда Калинина ОА и нарушением пределов осуществления гражданских прав, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ Калинина ОА представлено не было.

Доводы ответчика относительно того, что договор не содержит подписей двух свидетелей сделки, совершенной в простой письменной форме, суд оценивает критически, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы встречного искового заявления о том, что подписи в ПТС, в заявлении в ГИБДД и договоре не идентичны и возможно ни одна из них не принадлежит Панов СН, суд не может расценивать в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом Панов СН требований, поскольку договор купли-продажи транспортного средства соответствует требованиям действующего законодательства и не представлено доказательств его недействительности. Передача транспортного средства ответчиком Кожевников АС истцу Панов СН в ходе судебного разбирательства подтверждена представленными доказательствами, возражений от Кожевников АС не поступало. Таким образом, указанный довод суд считает несостоятельным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком (истцом по встречному иску) Калинина ОА не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в его подтверждение. Ответчиком в данном случае не было приведено никаких доводов, позволяющих усомниться в подлинности подписи Панов СН.

Таким образом, исходя из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи от **/**/**** является недействительным, незаключенным, либо мнимым и притворным в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворении встречных исковых требований Калинина ОА.

При этом суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление права истца посредством предусмотренных законом способов защиты этого права. Судебной защите подлежат нарушенные права или оспариваемые законные интересы граждан. Между тем, в данном случае суд не усматривает нарушений прав ответчика (истца по встречному иску) Калинина ОА, исходя из того, что в рамках исполнительного производства было установлено и иное имущество, собственником которого является Кожевников АС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панов СН к Калинина ОА, Кожевников АС - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки SHAANXISX 4255NT324, идентификационный номер №, регистрационный номер Н126ХВ38, год выпуска 2011, номер двигателя WP12.380NE40 1611В038905, номер шасси №, цвет красный, тип дизельный, ПТС серия 28ТХ, № от **/**/****.

В удовлетворении встречных исковых требований Калинина ОА к Кожевников АС, Панов СН о признании договора купли-продажи недействительным, незаключенным с применением последствий, признании сделки купли-продажи мнимой, притворной сделкой с применением последствий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко