Решение по делу № 2-1609/2013 ~ М-1317/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-1609/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2013 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Никитиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Росгосстрах" к Сорокину Григорию Юрьевичу о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Росгосстрах" обратился в суд с исковым заявлением к Сорокину Григорию Юрьевичу о взыскании в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2018 года <адрес> имело место ДТП, в результате которого автомобилю марки <марка> госномер № под управлением <Л.А.В.>, принадлежащему <Л.Е.С.>., были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины <марка> госномер № под управлением Сорокина Григория Юрьевича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП собственником автомобиля <марка> Сорокиным Г.Ю., был заключен с ООО «Росгосстрах» договор страхования транспортного средства. В связи с этим, страховая компания в счет возмещения вреда имуществу выплатила <Л.Е.С.> ущерб в размере <сумма> руб. <сумма> коп. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение вреда сумму <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> руб. <сумма> коп.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сорокин Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил суд в иске отказать. Одновременно не отрицал, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16.06.2018 года <адрес> имело место ДТП, в результате которого автомобилю марки <марка> гос. номер № под управлением <Л.А.В.>, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины <марка> гос. номер № Сорокин Г. Ю., который, управляя машиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.1.5, п.9.7, п.10.1, п.1. приложение 2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждены проверочным материалом по факту ДТП, поступившего из ГИБДД, в котором, в частности, имеется акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, по заключению которых следует, что в момент ДТП водитель Сорокин Г.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП машине, принадлежащей <Л.Е.С.>., были причинены механические повреждения, Поскольку, на момент ДТП машина <марка> по страховому полису ОСАГО ВВВ № от 07.05.2012 года собственником машины Сорокиным Г.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая компания перечислила <Л.Е.С.> сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом

(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, абз. 5,6 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если лицо, причинившее вред, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Из представленных документов видно, что Сорокин Г.Ю. управлял автомобилем, на законных основаниях, он была вписана в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством-автомашиной <марка> гос. номер №.

На предложение ООО «Росгосстрах» Сорокину Г.Ю. добровольно возместить причиненный ущерб в размере <сумма> руб. <сумма> коп., ответчик до настоящего времени не ответил, ущерб не возместил.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика произведенных страховщиком страховых выплат, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> руб.<сумма> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Григория Юрьевича в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещении материального вреда сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> руб.<сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2013 года

Судья И.В.Жеребцова