Решение от 24.05.2021 по делу № 2-1049/2021 от 18.03.2021

          Дело № 2-1049/2021

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                                     г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи                                        Толстик Н.В.

при секретаре                                                Зиминой К.А.

с участием истца                                        Басенко П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басенко П. М. к Шишовой Н. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Басенко П.М. обратился в суд с иском к Шишовой Н.В. о взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ Басенко П.М. по просьбе сына Шишовой Н. В. – Шишова А. Л. со своей карты № (Сбербанк России) перечислил на карту ответчицы № (Сбербанк России) 150 000 рублей. Данный факт подтверждается детализацией операций по банковской карте Басенко П.В. за 14.03.2018. Денежные средства предоставлялись в качестве займа, вместе с тем, какой-либо договор между истцом и ответчиком не заключался, условия сделки фактически не согласованы. Никакого встречного предоставления ответчик истцу не предоставил, денежные средства не вернул. Истец полагает, что денежная сумма в размере 150 000 рублей, полученная ответчицей, составляет неосновательное обогащение последней и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 15.03.2018 по 09.03.2018 составляет 4 771 рубль 90 копеек. Неисполнение обязательств по возврату денежных средств в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

В судебное заседание Шишова Н.В. не явилась, судом принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание почтовой связью, судебная повестка, направленная в адрес ответчицы, возвращена за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 14.03.2018 истец Басенко П.М. со своей карты № (Сбербанк России) перечислил на карту № (Сбербанк России), открытую на имя Шишовой Н.В., денежную сумму в размере 150 000 рублей. Данный факт подтверждается историей операций по дебетовой карте за 14.03.2018, а также ответом ПАО «Сбербанк России» (л.д.6, 20-21).

По доводам истца, указанная денежная сумма перечислялась ответчице в качестве займа, вместе с тем, письменный договор займа между сторонами не заключался.

Полученные денежные средства в размере 150 000 рублей ответчиком Шишовой Н.В. истцу Басенко П.М. возвращены не были. Доказательств обратного в дело не предоставлено.

Каких-либо юридически значимых правоотношений между Басенко П.М. и Шишовой Н.В. из материалов дела не прослеживается. Доказательств того, что Басенко П.М. взамен перечисленных денежных средств со стороны Шишовой Н.В. было предоставлено какое-либо равноценное встречное предоставление, в дело не представлено.

Правовых оснований для удержания Шишовой Н.В. денежной суммы в размере 150 000 рублей, полученной от Басенко П.М., не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеются признаки неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Учитывая приведенную выше норму права и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шишова Н.В. должна возвратить истцу Басенко П.М. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истец Басенко П.М. просит взыскать с ответчика Шишовой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 09.03.2021.

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 48 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
150 000	15.03.2018	25.03.2018	11	7,50%	365	339,04
150 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	5 214,04
150 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	2 804,79
150 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	5 796,58
150 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 294,52
150 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 251,37
150 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 409,59
150 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 308,90
150 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	410,96
150 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 024,59
150 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 893,44
150 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 262,30
150 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	645,49
150 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	2 752,05
150 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 397,26
150 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	647,26
150 000	26.04.2021	24.05.2021	29	5%	365	595,89
Итого:			1167	6,27%	30 048,07

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 048 рублей 07 копеек.

    При этом, учитывая требования истца, проценты на сумму долга следует начислять по день уплаты задолженности кредитору.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая приведенную выше норму права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным издержкам, в сумме 4 771 рубль 90 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.03.2018 ░░ 24.05.2021 ░ ░░░░░ 30 048 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 771 ░░░░░ 90 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░

    ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░