Решение по делу № 2-3761/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-3761/2024

36RS0005-01-2024-005211-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                           07 ноября 2024 года

    Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием истца Лебедева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лебедева Сергея Николаевича к Шевченко Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.Н. обратился в суд с иском к Шевченко А.Н. о взыскании денежных средств, указав, что между Истцом Лебедевым Сергеем Николаевичем (займодавец) и Ответчиком Шевченко Александром Николаевичем (поручитель) 20.09.2021г. был заключен договор поручительства к договору займа денежных средств от 20.09.2021г., заключенному между Истцом и Третьим лицом Андрусенко Еленой Николаевной. По условиям договора поручительства Шевченко А.Н. обязался отвечать солидарно перед Лебедевым С.Н. за исполнение Андрусенко Е.Н. всех обязательств по договору займа денежных средств от 20.09.2021г. На основании договора займа денежных средств от 20.09.2021г. Лебедев С.Н. предоставил Андрусенко Е.Н. заем в размере 1 350 000 руб. под 20% годовых на срок до 01.02.2022г. Договором займа предусмотрено право займодавца за несвоевременный возврат суммы займа требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В установленный договором займа срок Андрусенко Е.Н. денежные средства не возвратила. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.06.2022г. по делу №2-1798/2022 с Андрусенко Е.Н. в пользу Лебедева С.Н. взыскана задолженность по договору займа от 20.09.2021 в сумме 1 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.09.2021г. по 22.03.2022г. в размере 135 369,86 руб., неустойка за период с 02.02.2022г. по 22.03.2022г. в размере 66 150 руб., а всего 1 551 519,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 957,60 руб. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2022г. по делу №А14-16744/2022 отношении Андрусенко Е.Н. введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2023г. по делу №А14-16744/2022 в реестр требований кредиторов Андрусенко Е.Н. в состав третьей очереди включено требование Лебедева С.Н. в размере 1 567 477,46 руб., из них 1 350 000 руб. основной долг, 135 369,86 руб. проценты, 66 150 руб. неустойка, 15 957,60 руб. госпошлина. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2024г. по делу №А14-16744/2022 процедура реализации имущества гражданина Андрусенко Е.Н. завершена. В рамках процедуры банкротства Андрусенко Е.Н. требования Лебедева С.Н. были удовлетворены только частично: в размере 22 850,20 руб. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств. В п. 1.5 договора поручительства согласован срок действия поручительства - до 31.12.2031г. включительно. В п. 2.1 договора поручительство закреплено, что поручитель обязуется исполнить требование займодавца в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. 24.01.2023г. Лебедевым С.Н. было предъявлено письменное требование об исполнении обязательств по возврату займа, возникших на основании договора поручительства. Однако требование исполнено не было. 11.01.2024г. Шевченко А.Н. Лебедевым С.Н. была вручена досудебная претензия. Тем не менее, до настоящего времени обязательства не исполнены. Кроме того, между Лебедевым Сергеем Николаевичем (займодавец) и Шевченко Александром Николаевичем (заемщик) 28.12.2021г. был заключен договор процентного займа. По условиям договора процентного займа Лебедев С.Н. предоставил Шевченко А.Н. заем в размере 2 500 000 руб. Денежные средства были переданы заемщику в день подписания договора, о чем составлена расписка. Согласно п. 1.3 и п. 3.1 размер процентов за пользование займом составляет 7% годовых. Пунктом 2.2 предусмотрено, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее «01» августа оста 2024г. Согласно п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, г. В установленный договором срок Шевченко А.Н. денежные средства не возвратил. 06.08.2024г. Ответчику была вручена письменная претензия, в которой Истец требовал вернуть сумму займа и начисленные проценты, однако денежные средств возвращены не были.

На основании изложенного истец просит:

1. Взыскать с Шевченко Александра Николаевича в пользу Лебедева Сергея Николаевича задолженность:

- по договору поручительства от 20.09.2021г. 1 544 627,26 руб., из них 1329 453,10 руб. основного долга, 133 308,77 процентов за пользование займом,             15 715,39 руб. расходов по уплате госпошлины, 66150 руб. неустойки;

- по договору процентного займа от 28.12.2021г. 2 969 279,89 руб., из них              2 500 000 руб. основного долга, 469 061,31 руб. процентов за пользование займом за период с 29.12.2021г. по 02.09.2024г., 218,58 руб. неустойка за период со 02.08.2024г. по 02.09.2024г.

2. Взыскать с Шевченко Александра Николаевича в пользу Лебедева Сергея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 769,54 руб..

Истец Лебедев С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Шевченко А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что против заявленных требований не возражает, факт заключения договоров поручительства и займа не отрицает, в связи с возникшими финансовыми трудностями задолженность не погасил.

Третье лицо Андрусенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1798/2022 по иску Лебедева С.Н. к Андрусенко Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.09.2021 года между Лебедевым С.Н. и Андрусенко Е.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму 1350000 рублей (л.д. 37-38).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1798/2022 по иску Лебедева Сергея Николаевича к Андрусенко Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа постановлено:

«Взыскать с Андрусенко Елены Николаевны в пользу Лебедева Сергея Николаевича задолженность по договору займа от 20.09.2021 года в сумме 1350000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.09.2021 года по 22.03.2022 года в размере 135369,86 рублей, неустойку за период с 02.02.2022 года по 22.03.2022 года в размере 66150 рублей, а всего 1551519 /один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот девятнадцать/ рублей 86 копеек.

Взыскать с Андрусенко Елены Николаевны в пользу Лебедева Сергея Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 15957 /девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь/ рублей 60 копеек» (л.д. 41-42). Решение суда вступило в законную силу 19.07.2022г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2023г. по делу №А14-16744/2022 в реестр требований кредиторов Андрусенко Е.Н. в состав третьей очереди включено требование Лебедева С.Н. в размере 1 567 477,46 руб., из них 1 350 000 руб. основной долг, 135 369,86 руб. проценты, 66 150 руб. неустойка, 15 957,60 руб. госпошлина (л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2024г. по делу №А14-16744/2022 процедура реализации имущества гражданина Андрусенко Е.Н. завершена (л.д. 11-13).

Согласно письму арбитражного управляющего от 15.10.2024г. в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим было произведено частичное погашение требований конкурсных кредиторов Андрусенко Е.Н. Так, в целях удовлетворения требований кредитора Лебедева С.Н. в его адрес были перечислены денежные средства в размере 22 850,20 рублей. Иные выплаты в адрес Лебедева С.Н. не осуществлялись (л.д. 39). Получение указанных денежных средств истцом не оспаривается (л.д. 40).

20.09.2021г. между Лебедевым С.Н. и Шевченко А.Н. был заключен договор поручительства к договору займа денежных средств от 20.09.2021г. (л.д. 6-8).

Согласно указанному договору Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Андрусенко Е.Н. всех обязательств по договору займа денежных средств от 20.09.2021г. заключенному между Займодавцем и Заемщиком.

Пунктом п. 1.2 поручитель отвечает перед займодавцем солидарно в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение Заемщиком обязательств.

Сведения об обязательстве Заемщика, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство:

Сумма займа – 1 350 000 рублей;

Размер процентов за пользование займом – 20 % годовых;

Срок возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом – не позднее 01.02.2022г.;

Ответственность за несвоевременный возврат суммы займа – Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки (П. 1.3 Договора).

Пункт 1.5 предусматривает то, что поручительство действует с момента заключения настоящего Договора по 31.12.2031г.

В соответствии с п. 2.1 Поручитель обязуется исполнить требование займодавца в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения требований.

24.01.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором просил в течении 10 рабочих дней погасить задолженность в полном объеме (л.д. 9).

11.01.2024г. истец вручил ответчику досудебную претензию, в которой просил погасить возникшую задолженность по договору поручительства от 20.09.2021г. (л.д. 18). Однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лебедева С.Н. о взыскании суммы займа по договору поручительства к договору займа денежных средств от 20.09.2021г. в размере 1329453,10 рублей (1350000 сумма основного долга - 22850,20 выплаченные денежные средства), проценты за пользование займом в размере 133308,77 рублей, неустойку в размере 66150 рублей, взысканные ранее по решению Советского районного суда г. Воронежа от 09 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1798/2022 по иску Лебедева Сергея Николаевича к Андрусенко Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку п. 1.2 Договора поручительства к договору займа денежных средств от 20.09.2021г. не предусмотрено обязательство, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство, а именно взыскание государственной пошлины, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 15 715,39 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021г. между Лебедевым С.Н. и Шевченко А.Н. был заключен договор процентного займа на сумму 2 500 000 рублей под 7 % годовых, сроком до 01.08.2024г. (л.д. 14-16).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается ответчиком в его письменном отзыве и распиской от 28.12.2021г. (л.д. 17).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, более того, ответчик в своем отзыве признает факт заключения договора займа и наличие задолженности (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лебедева С.Н. о взыскании суммы займа в размере 2 500 000 рублей.

Согласно п.п. 1.3 и 3.1 размер процентов за пользование займом составляет 7 % годовых от суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 29.12.2021 года по 02.09.2024 года в размере 469 061 рубль 31 копейка, согласно приведенному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет по взысканию процентов на сумму займа в размере 469 061 рубль 31 копейка за период с 29.12.2021 года по 02.09.2024 года суд находит правильным и соответствующим закону.

Таким образом, требования Лебедева С.Н. о взыскании с Шевченко А.Н. процентов за пользование займом в сумме 469 061 рубль 31 копейка подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 договора займа за несвоевремнный возврат суммы займа (п. 2.2 Договора) Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.08.2024 года по 02.09.2024 года в размере 218 рублей 58 копеек, согласно приведенному расчету.

Поскольку при заключении договора займа от 28.12.2021 года, ответчик с его условиями был согласен и не оспорил их, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 99,65% (4498190,89 – удовлетворенная части иска х 100% / 4513907,15 – цена иска), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по чеку по операции от 04.09.2024г. (л.д. 22) частично, в размере 30 661 рубль 85 копеек, согласно расчету: 30769,54 (уплаченная государственная пошлина) х 99,65% = 30661,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Александра Николаевича (паспорт №) в пользу Лебедева Сергея Николаевича (паспорт №) задолженность по договору поручительства к договору займа денежных средств от 20.09.2021 года в размере 1329453,10 рублей, проценты за пользование займом в размере 133308,77 рублей, неустойку в размере 66150 рублей, а всего 1528911 /один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот одиннадцать/ рублей 87 копеек.

Взыскать с Шевченко Александра Николаевича (паспорт №) в пользу Лебедева Сергея Николаевича (паспорт №) задолженность по договору процентного займа от 28.12.2021 года в размере 2500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.12.2021 года по 02.09.2024 года в размере 469061,31 рублей, неустойку за период со 02.08.2024 года по 02.09.2024 года в размере 218,58 рублей, а всего 2969279 /два миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч двести семьдесят девять/ рублей 89 копеек.

Взыскать с Шевченко Александра Николаевича (паспорт №) в пользу Лебедева Сергея Николаевича (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30661 /тридцать тысяч шестьсот шестьдесят один/ рубль 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 21.11.2024 года