Решение по делу № 33-21410/2015 от 07.09.2015

Судья Селюдеева О.Г. Дело № 33-21410/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Зенина В.А., Роговой С.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Овчинникова Сергея Ивановича на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >1 обратились в суд с иском к нотариусу Мостовского нотариального округа <...> Краснодарского края о признании незаконными действия нотариуса по Мостовскому нотариальному округу о принятии наследства < Ф.И.О. >6, после наследодателя < Ф.И.О. >7, отменить совершенное нотариальное действие, истребовать у нотариуса по Мостовскому нотариальному округу наследственное дело < Ф.И.О. >7

Определением Мостовского районного суда от <...> < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >1 отказано в принятии искового заявления к производству на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе, < Ф.И.О. >1 просит определение Мостовского районного суда от <...> отменить, как вынесенное по непроверенным и неисследованным доказательствам.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в принятии к рассмотрению данного заявления, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).

Данный вывод основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства.

Иск < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >1 не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства. Также, иск < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >1 подведомственен суду общей юрисдикции.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания, оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от <...> не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: