Решение по делу № 2а-162/2019 от 11.12.2018

                                                                                                                           К делу №а-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 января 2019 года                                   <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи Н.А. Козыревой, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>, заинтересованные лица – Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО5 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просила обязать ответчика согласовать и утвердить схему расположения земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и предоставить ей указанный земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности».

В обоснование заявления административный истец указала, что она неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги 6.07: «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», для ведения личного подсобного хозяйства в аренду земельного участка № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Однако своими ответами административный истец неоднократно отказывал ей в предоставлении указанной муниципальной услуги. Как следует из последнего ответа, предложенное схемой формирования земельного участка препятствует рациональному использованию земель. Считает отказ незаконным, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

Впоследствии представитель административного истца ФИО5 - ФИО6 уточнила требования и просит признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> №.01-21/34650 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязать административного ответчика согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства, участок №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, площадью 500 кв.м.

    Учитывая, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в ходатайстве представителя административного истца ФИО7 об отложении слушания дела отказано, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

В письменных возражениях представитель административного ответчика администрации <адрес> – ФИО8 просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказать, пояснив, что истцу сообщено, что предложенное схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по ул. <адрес>, земельный участок № в <адрес> в <адрес> привело к вклиниванию и невозможности рационального использования земель. Следовательно, схема разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с п.п. 26 п. 32 административного регламента «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Таким образом, ФИО5 на законных основаниях отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО5 по следующим основаниям.

Из административного искового заявления следует, что ФИО5 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/34650 Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> ей было в этом отказано ввиду того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Согласно п.18 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для получения муниципальной услуги заявитель обращается с соответствующим заявлением в МАУ МФЦ <адрес>.

Из представленной схемы расположения земельного участка следует, что предложенное расположение земельного участка № площадью 500 кв.м., по ул.<адрес> в <адрес> привело к вклиниванию и невозможности рационального использования земель.

Кроме того, схема, представленная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ для утверждения, изготовлена на основании сведений ИСОГД – 2671.02-Ф/04.17 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения заявления ФИО5 сведения ИСОГД были не актуальны.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.32 административного регламента «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № основаниями для отказа в предоставлении Муниципальной услуги являются:

26) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, формирование спорного земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам препятствует его предоставлению.

Суд приходит к выводу о законности решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/34650, и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>, заинтересованные лица – Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения органа местного самоуправления о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/34650 в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и понуждении административного ответчика согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства, участок №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, площадью 500 кв.м. – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                           Н.А.Козырева

копия верна:

судья                                        Н.А.Козырева