Решение по делу № 12-195/2021 от 15.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 01 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Д.О., с участием защитника Селиванова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Селиванова М.И. в защиту Щапова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 01.04.2021 г. о привлечении Щапова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 01.04.2021 г. Щапов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Селиванов М.И. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и немотивированным, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Так, мировым судьей не исследовано отсутствие материалов, подтверждающих составление и вручения протокола о задержании транспортного средства. Кроме того, Щапов И.В. не управлял транспортным средством, в связи с чем отказался от подписи.Также инспектором ДПС не были разъяснены Щапову И.В. последствия отказа от прохождения освидетельствования и право указать свои возражения в протоколе. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Щапов И.В. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Защитник Селиванов М.И., действующий на основании доверенности от 17.02.2021, доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить.

Выслушав защитника Селиванова М.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.

Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, 26.12.2020 в 00 час. 25 мин., находясь по адресу: г. Иркутск, ***, Щапов И.В., управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион, отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Щапова И.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом,Щапову И.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием к направлению водителя Щапова И.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения. Факт отказа Щапова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования также подтвержден видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Таким образом, Щапов И.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана мотивированная оценка.

Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Щапов И.В. добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Щапова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что материалы, подтверждающие составление и вручения протокола о задержании транспортного средства, отсутствуют, запись о данном протоколе была внесена в протокол по делу об административном правонарушении в отсутствие Щапова И.В., в связи с чем протокол является недопустимым доказательством, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку по смыслу норм ст. 26.2, 27.1 КоАП РФ вих взаимосвязи, задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о применении которой составляется протокол. Составленный по итогам применения такой меры обеспечения протокол может являться доказательством в случае, если он содержит фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из оспариваемого решения не следует, что протокол задержания транспортного средства послужил источником фактических данных, подтверждающих наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы защитника Селиванова М.И. были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Данные доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Щапова И.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Таким образом, вина Щапова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается объективными материалами дела. Давая оценку всем представленным доказательствам, мировой судья правомерно принял их как допустимые, так как при их составлении не допущено нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении.

Иных доводов, на основании которых обжалуемое постановление подлежит отмене, жалоба не содержит.

Таким образом, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 01.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Щапова И.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Селиванова М.И. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 01 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Щапова И.В. - оставить без изменения, жалобу Селиванова М.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Д.О. Мосов