Решение по делу № 12-12/2017 (12-303/2016;) от 19.12.2016

                                                                                                                                   №12-12/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                    20 января 2017 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «РН-Ярославль» К.С. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «РН-Ярославль» (далее АО «РН-Ярославль») по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением АО «РН-Ярославль» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, как собственнику грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 23:28:55 по адресу: <адрес> двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 12 % ( 8.46т. при предельно допустимой 7.5 т.), установленной для данного участка дороги.

Защитник АО «РН-Ярославль» К.С. в своей жалобе просит постановление отменить, указывает, что содержание акта взвешивания в разделах 6,8-количество осей -4, противоречат как информации о транспортном средстве, отраженной в разделе 2 акта, согласно которой зафиксировано движение 5-осного транспортного средства, так и фактическим характеристикам автопоезда в составе тягача и полуприцепа-цистерны. Масса тягача без нагрузки составляет 7 290 кг, полуприцепа-цистерны 6 200 кг, масса груза 21 103 кг., а всего 34 593 кг, что существенно отличается от зафиксированной актом фактической массы автотранспортного средства (более чем на 2 000 кг). При этом полуприцеп-цистерна сам по себе является поверенным средством измерения, имеющим соответствующую вместимость, что исключает потенциальную возможность погрузки в указанное транспортное средство такой массы груза, которая повлекла бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Согласно руководству по эксплуатации прицепа-цистерны возможность поднятия оси предусмотрена только в разгруженном состоянии, в то время как транспортное средство в момент фиксации двигалось с грузом нефтепродуктов.

В судебном заседании защитник АО «РН-Ярославль» К.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что в данном случае прицеп-цистерна откалибрована и не может быть превышения по массе груза, в цистерну просто больше не вместится чем предусмотрено заводом-изготовителем и отражено в документах, в связи с чем перевозимый груз не был тяжеловесным.

Возможной причиной нагрузки на ось стало самопроизвольное поднятие оси на полуприцепе, но данное обстоятельство не образует состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина юридического лица.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. доводы жалобы не признал, считал, что постановление вынесено на законных основаниях в соответствии с нормами действующего законодательства, просил вынесенное постановление оставить без изменения. Пояснил, что заявителю вменяется нарушение п. 23.5 ПДД РФ в связи с тем, что данное транспортное средство перевозило тяжеловесный груз, без специального разрешения. Вес перевозимого груза был указан с учетом погрешности, причем в большую сторону, и, несмотря на это в данном случае было зафиксировано превышение нагрузки на 2 ось. По автомобилю пояснил, что система зафиксировала 4-х осное транспортное средство, поскольку водителем по какой-то причине была поднята одна ось, и в связи с этим вся основная масса перевозимого груза легла на 2-ую ось, что и зафиксировал прибор контроля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела весового контроля ОГКУ «Кострома-автодор» Р.А. пояснил, что система функционирует на законных основаниях, она полностью сертифицирована, поверена в установленном законом порядке, на каждой полосе данного участка дороги установлены двойные весы, что полностью исключает некорректную передачу данный в автоматизированный центр. Пояснил, в том, случае если весы работают некорректно, то между параметрами переданных данных имеется большая погрешность и данный материал выбраковывается, однако в данном случае все весы передали схожую информацию.

Допрошенный в судебном заседании механик АТЦ АО «РН-Ярославль» Б.А. в судебном заседании показал, что именно он выпускал в рейс <данные изъяты> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, был проведен визуальный осмотр транспортного средства, дефектов выявлено не было. Подъемная ось также проверялась визуально, каких-либо повреждений не обнаружено, транспортное средство выезжало с поднятой осью, поскольку было «пустое». Указал, что ось поднимается как автоматически, так и принудительно, т.е. водителем.

Допрошенный в судебном заседании водитель бензовоза <данные изъяты> АО «РН-Ярославль» Д.И. показал, что по рейсу именно ДД.ММ.ГГГГ он в настоящее время деталей не помнит, В целом по автомашине и прицепу-цистерне пояснил, что «пневмоподвеска» поднимается исключительно автоматически, на панели приборов не отображается ее состояние.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской номер 13002533, имеет свидетельство о поверке № 1498/123 действительное до 13 ноября 2016 года, сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780 действительный до 01 февраля 2018 года, местонахождение технического средства - <адрес>.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства.

Доводы защитника об отсутствии перегруза по техническим характеристикам судья признает несостоятельным, поскольку, согласно представленному в судебное заседание фотоматериалу отчетливо видно, что поднята 3-яя ось (1ая из строенной группы осей) указанного транспортного средства, в связи с чем, система зафиксировала лишь сдвоенную группу осей и основная тяжесть груза легла на первую из сдвоенной группы ось.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предоставленная видеозапись с АЗС не опровергают указанные выводы.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у судьи не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах действия АО «РН-Ярославль» были правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «РН-Ярославль» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «РН-Ярославль» по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника АО «РН-Ярославль» К.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья                                                                                               М.В. Заикина