Решение от 01.12.2020 по делу № 33-10309/2020 от 02.11.2020

Судья: Коцарь Ю.А.	Дело № 2-1851/2020
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-10309/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Недоступ Т.В., Братчиковой Л.Г.

при секретаре                 Косаревой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 декабря 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бебеля А.В. – Астахова В.Н. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бебеля А. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании убытков – отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя Бебеля А.В.- Астахова В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бебель А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и просил взыскать с ответчиков сумму незаконно списанных с банковских счетов денежных средств в размере 84 444 рубля 11 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что истец является должником по исполнительному производству №, находящемуся в производстве ОСП по Советскому району г. Новосибирска.

21.10.2019 он обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным. Одновременно, им было подано ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №.

22.10.2019г. Советским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления указанного исполнительного производства, на основании которого 02.12.2019 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № было полностью приостановлено с 02.12.2019 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Вместе с тем, 30.01.2020 и 10.02.2020 с банковского счета Бебеля А.В., открытого в АО «Тинькофф банк», были списаны денежные средства на общую сумму 84 444 рубля 11 копеек.

Основанием списания денежных средств указано постановление судебного пристава-исполнителя от 13.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по приостановленному исполнительному производству.

По мнению заявителя, указанные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в период приостановления исполнительного производства являются незаконными, противоречат части 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в период времени, когда исполнительное производство было приостановлено, судебным приставом-исполнителем было произведено обращение взыскания на денежные средства должника в общей сумме 84 444 рубля 11 копеек, указанные денежные средства являются его убытками и подлежат взысканию с ответчиков.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Бебеля А.В. – Астахов В.Н., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судебный пристав-исполнитель вопреки установленному законом запрету на применение каких-либо мер принудительного исполнения незаконно обратил взыскание на денежные средства Бебеля А.В., чем причинил ему ущерб. Незаконные действия судебного пристава привели к необоснованному лишению истца денежных средств, которые мог ли бы быть направлены на добровольное исполнение требований исполнительного листа, что позволило бы истцу избежать взыскания исполнительского сбора.

Отмечает, что кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 по делу № 88А-12775/2020 решение Советского районного суда г. Новосибирска от 12.11.2019 по делу 2а-2346/2019 и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.05.2020 по делу № 33а-3963/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Новосибирска. До настоящего момента Советским районный судом г. Новосибирска не разрешен по существу вопрос относительно законности возбуждения исполнительного производства №, в рамках которого были списаны спорные денежные средства.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве ОСП по Советскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство № от01.10.2019, взыскателем по которому является Бельченко А.А., должником – Бебель А.В., предметом исполнения является взыскание процентов за пользование займом в сумме 100 000 рублей, процентов за просрочку возврата долга 1 450 000 рублей.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в кредитные организации и различные банки, в том числе в АО «Тинькофф Банк».

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2019, Бебель А.В. обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В ходе рассмотрения указанного административного искового заявления Советским районным судом г. Новосибирска 22.10.2019 вынесено определение о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № от 01.10.2019 (л.д.57-58 т. 1).

Во исполнение определения суда от 22.10.2019 судебным приставом-исполнителем Боровиковой Г.С. 29.10.2019 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № от 01.10.2019 на период с 30.10.2019 по 30.11.2019 (по причине принятия к производству заявления Бебеля А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя) (л.д. 68 т. 1).

02.12.2019 постановлением судебного пристав-исполнителя Боровиковой Г.С. исполнительное производство № полностью приостановлено с 02.12.2019 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия судом к производству заявления должника об оспаривании действия судебного-пристава-исполнителя (л.д.70 т. 1).

Вместе с тем, 13.12.2019 судебным приставом-исполнителем Боровиковой Г.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Бебеля А.А., находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк», в пределах суммы задолженности 1 658 500 рублей (л.д. 190-191 т. 1).

Во исполнение указанного постановления, с банковского счета истца в АО «Тинькофф Банк» банком были произведены следующие списания денежных средств: 30.01.2020 на сумму 1 100 рублей 73 копейки, на сумму 75 843 рубля 38 копеек, кроме того 10.02.2020 были списаны денежные средства на сумму 7 500 рублей, а всего было списано 84 444 рубля 11 копеек, что подтверждается представленными в дела платежными поручениями, а также не оспаривалось сторонами (л.д. 18-20 т. 1).

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем Боровиковой Г.С. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Бебеля А.В., находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 192 т. 1).

Согласно пояснениям стороны ответчика, меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства, принятые на основании определения суда от 22.10.2019, были отменены судом 03.03.2020 на основании заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Боровиковой Г.С., а 26.05.2020 данное определение суда об отмене мер предварительной защиты вступило в законную силу, а 16.06.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, что не оспаривалось сторонами и следует из материалов дела.

Истец в обоснование исковых требований указал, что действиями судебного пристава-исполнителя ему был причинен ущерб в размере суммы незаконного списания, т.е. 84 444 рубля 11 копеек, поскольку судебным приставом-исполнителем в период времени, когда исполнительное производство было приостановлено, были совершены исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его банковском счете истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета истца в период приостановления исполнительного производства и наступлением убытков у истца отсутствует, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему убытков ответчиком,

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями судебного пристава – исполнителя причинен ущерб, незаконные действия судебного пристава привели к лишению истца возможност░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ 01.10.2020, ░░░░░░░░░░ 5-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 29.10.2019 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.10.2019), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 16.06.2020, ░░░░░░ 13.12.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» 30.01.2020, 10.02.2020 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 444 ░░░░░ 11 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 444 ░░░░░ 11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ 5-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.08.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.11.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.05.2020, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: