Решение от 23.06.2022 по делу № 1-300/2022 от 06.06.2022

                Дело №1-300/2022

        03RS0007-01-2021-004599-98

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                            г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Советской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора Дмитриева А.А.

подсудимого Шириязданова Айнура Римовича

защитника Туктарова И.Р.

при секретаре Саитгалиевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШИРИЯЗДАНОВА АЙНУРА РИМОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 11.02.2021 г. Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Кугарчинского межрайонногог суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 2) 08.06.2022 г. мировым судьей судебного участка №6 г. Новочебоксарск Чувашской республики по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шириязданов А.Р. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

27 июня 2020 г. около 12.30 час. Шириязданов А.Р., находясь у магазина «Альдо», расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, увидев оставленный без присмотра рюкзак, в котором находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Go» стоимостью 4000 руб. в силиконом чехле с сим картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, которые материальной ценности не представляют, принадлежащих Потерпевший №1, в результате возникшего у него преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, из рюкзака, лежащего на скамейке, тайно похитил указанный выше сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, в тот же день, около 14.10 час. Шириязданов А.Р., находясь в г.Уфе, используя сим-карту мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, вставил ее в принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокия» и через СМС-оповещение службы «900» ПАО «Сбербанк России», позволяющее осуществлять перевод денежных средств с банковского счета на другие счета, установил баланс привязанной к абонентскому номеру Потерпевший №1 банковской карты №<адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и в этот же день в 14.13 час. одной транзакцией совершил перевод на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО5, тем самым, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 8 000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб., в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами и сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi Go» Шириязданова А.Р. по собственному усмотрению.

    Подсудимый Шириязданов А.Р. виновным себя признал полностью, подтвердив, что забрал сотовый телефон, снял сим карту, вставил ее в свой телефон, и перевел деньги Дильмухаметовой, последняя перевела их таксисту, который их обналичил и передал ему.

    Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, подтвердил факт хищения его телефона и денежных средств в сумме 8 тыс. руб. Последний раз свой сотовый телефон он видел, когда находился возле магазина Альдо.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ее троюродный брат Шириязданов А.Р. в июне 2020 г. позвонил ей и спросил, может ли он ей перевести деньги за работу, на что она ему ответила согласием, и ей поступили на карту 8 000 руб. Через некоторое время Шириязданов А.Р. снова ей позвонил и попросил перевести эти деньги на другой счет, назвав номер сотового телефона, привязанного к счету на имя «Олег ФИО12», что она и сделала (т.1, л. д.111-113).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в июне 2020 г., когда он занимался перевозкой пассажиров, к нему подошел ранее незнакомый мужчина и сказал, что ему нужно доехать в г.Кумертау. В ходе разговора парень попросил, чтобы его сестра перевела на его банковскую карту деньги, на что он согласился, и ему на счет 27.06.2020 г. в 15.50 час. поступили 8000 руб. от ранее ему незнакомой «Д. Лилия Айратовна». Парень попросил его обналичить всю сумму и передать ему за минусом стоимости проезда. Он с банковского терминала снял 8000 руб., из которых оставил за проезд 550 руб. и передал парню 7450 руб. (т.1, л.д.-128-130).

Свидетель ФИО7, сотрудник ОП №7 УМВД России по г. Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в их дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении у него телефона и 8 тыс. руб. с расчетного счета карты, привязанной к номеру сотового телефона. При проверке оперативным путем информации о движении денежных средств было установлено, что деньги перечислены на счет Лилии ФИО13 по номеру сотового телефона, созвонившись с которой последняя сообщила, что деньги ей перевел ее родственник Шириязданов А.Р. По телефону «Xiaomi» было установлено, что телефон был активен до 07 июля 2020 г. по адресу: <адрес>, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ., по месту регистрации который не проживает со слов местного участкового его дом находится в нежилом состоянии (т.1, л.д.-239-241).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июня 2020 г., осмотрен участок местности за зданием по адресу: г. Уфа, <адрес> (т.1, л.д.-6-8).

Постановлением зам. начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ от 07.07.2020 г. принято решение о проведении ОРМ (т.1, л.д.-232-233).

Постановлением врио зам. начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ от 13.05.2021 г. принято решение о рассекречивании результатов ОРМ (т.1, л.д.-227-228).

Постановлением врио зам. начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ от 13.05.2021 г. принято решение о предоставлении результатов ОРМ в распоряжение СО по РПТО ОП №7 УМВД России по г. Уфе (т.1, л.д.-229-230).

    Согласно протоколу выемки от 12 апреля 2021 г., у свидетеля ФИО5 изъята выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк России» от 27.06.2020 г. (т.1, л.д.-117-118), которая осмотрена и согласно которой ФИО5 на счет поступили от Х. ФИО2 Зиннуровича денежные средства в размере 8 000 руб. (т.1, л.д.-159-166), данная выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-167-168).

    Согласно протоколу выемки от 16 апреля 2021 г. у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты упаковочная коробка от сотового телефона и выписка с банковского счета от 27.06.2020 г. (т.1, л.д.-125-126), которые осмотрены, из выписки с банковского счета следует, что у Потерпевший №1 списаны денежные средства на имя Д. Лилия Айратовна в размере 8 000 руб. (т.1, л.д.-159-166), коробка и выписка с банковского счета приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-167-168).

    Согласно протоколу выемки от 19 апреля 2021 г., у свидетеля ФИО6 изъята выписка с банковского счета за период времени с 25.06.2020 по 30.06.2020 г. (т.1, л.д.-133-135), которая осмотрена, и из которой следует, что на счет ФИО6 поступили от Д. Лилии Айратовны денежные средства в размере 8 000 руб. (т.1, л.д.-159-166), данная выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-167-168).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 08 апреля 2021 г., потерпевший Потерпевший №1 опознал Шириязданова А.Р., как лицо, с которым он общался у магазина «Альдо» по <адрес> (т. 1, л.д. 106-110).

    Согласно протоколу осмотра от 17 мая 2021 г., осмотрен СД-диск с рассекреченной информацией о соединении между абонентами IMEI № за период времени с 00:52:39 часов 27.06.2020 г. по 01:26:18 часов 07.07.2021 г. (т.1, л.д.-242-247), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-248-249).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом, оказание помощи ребенку сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Суд принимает во внимание отрицательную бытовую характеристику личности подсудимого, данную на него ОУУП и ПДН ОМВД России по Кугарчинскому району.

    На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра Шириязданов А.Р. не состоит.

    Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие ряда совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, при этом суд считает возможным не применять дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Шириязданову А.Р. в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, как определено в ст. 15 УК РФ, вследствие чего положение об отбывании наказания в колонии-поселении применено быть не может.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Шириязданову А.Р. положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что Шириязданов А.Р. полностью реализовал свои преступные намерения, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.                                    По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Ночебоксарск Чувашской Республики от 08.06.2022 г., не вступившим в законную силу, Шириязданов А.Р. осужден по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, суд считает необходимым применить при назначении ему наказания положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме и с Шириязданова А.Р. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 12 000 руб. Подсудимый иск признал.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08.06.2022 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 23.06.2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08.06.2022 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░