Дело № 2-4905/2022
УИД 26RS0001-01-2022-008488-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ставрополь 19 сентября 2022 г.
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Грабельник А. П. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Грабельник А. П. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и Грабельник А.П. был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 63 000 руб., из которых 3 000 руб. – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/.
Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.
Согласно оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms кода, направленного микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Идентификационные sms-коды имеются в материалах дела.
Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика (Приложение №).
В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.
При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.
Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.
дата ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с Грабельник А. П., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-139-08.20 от дата и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20 от дата
дата ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с Грабельник А. П., что подтверждается договором уступки прав(требований) № ц08_26/07 от дата (Приложение №) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № ц08_26/07 от дата (Приложение №).
дата ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Грабельник А. П., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от дата (Приложение №) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №-КА от дата
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575751871153). В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено уведомлением подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему.
дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от дата на основании статьи 129 ГПК РФ.
Просит суд взыскать с Грабельник А.П. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору № от дата за период с дата по дата в размере 195 780, 30 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 60 000 руб., сумма задолженности по процентам -120 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 15 780,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 116, 60 руб.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Грабельник А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчиком по настоящему делу подано ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Из указанного следует, что в случае, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенного с Грабельником А.П., в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу статья 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как установлено судом и следует их материалов дела, дата между ООО МФК «Мани Мен» и Грабельником А.П. был заключен договор потребительского займа на общую сумму 63 000 руб.
Впоследствии требования по договору потребительского займа, заключенного с Грабельником А.П., были уступлены ООО «АйДи Коллект».
Согласно п. 2 указанного Договора, днем возврата займа является 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
В соответствии с п. 6 Договора заем возвращается 7-ю платежами. Первый платеж в размере 13 456,07 руб. уплачивается дата, Последующие платежи в сумме 13 456,07 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.
Согласно представленному истцом расчету, сумма займа была начислена клиенту дата
Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должны были быть произведены Грабельником А.П. не позднее не позднее 98-го дня с момента передачи ГрабельникуА.П. денежных средств, то есть не позднее дата и именно с этого момента, ввиду неисполнения должником обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении права.
Из материалов дела также следует, что дата мировым судьей с/у №<адрес> был отменен судебный приказ о взыскании с Грабельника А.П. задолженности по договору потребительского займа, вынесенный дата
Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 14 дней.
Поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, она не удлиняется до шести месяцев, как предусмотрено пунктом 3 статьи 204 ГК РФ.
Таким образом, о нарушении права, выразившегося в неисполнении заемщиком условий договора потребительского займа, применительно ко всем просроченным платежам кредитор, с учетом времени, на которое течение срока исковой давности приостанавливалось, должен был узнать не позднее дата
Вместе с тем, в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «АйДи Коллект» обратилось только дата, то есть с нарушением установленного законом трехлетнего срока.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований, суд полагает необходимым в удовлетворении требований к Грабельнику А.П. отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 195780,30 ░░░. – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░