Решение от 10.04.2015 по делу № 2-2461/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                             10 апреля 2015 года

    Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2015 по иску Дворской И. В. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Дворская И.В, обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований пояснив, что между сторонами 00.00.0000 был заключен договор имущественного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 00.00.0000, по рискам «угон», ущерб», в подтверждении чего был выдан страховой полис. В период действия договора страхования транспортное средство было угнано неизвестными лицами. Истец обратился в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. Истец также обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, заявление принято к рассмотрению. Транспортное средство было обнаружено, в связи с чем в рамках рассмотрения заявления истца ответчиком был проведен осмотр застрахованного имущества, случай был признан страховым, поскольку имуществу в ходе угона были причинены повреждения, выполнена оценка стоимости восстановительного ремонта, с которой истец не согласился, поскольку на основании заключения эксперта, № <данные изъяты> (э) от 00.00.0000 г., выполненного ЭКЦ ГУ МВД по МО, установлено, что идентификационная маркировка кузова подверглась изменению, что в силу закона повлекло невозможность использования данного транспортного средства по его назначению. 00.00.0000 в адрес ответчика Дворской И.В. была направлен претензия, в удовлетворении которой было отказано, чем истцу причинен моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, обязать ответчика принять транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 00.00.0000.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности Юдиной Е.А., которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований, полагал исковые требования необоснованными по изложенным в возражениях на иск основаниях, просил в иске отказать.

    Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

     В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пункт 1, подпункт "з" пункта 12).

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств на момент возникновения спорных правоотношений регламентировался Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с п. 17 названных Правил при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г., не производятся регистрация, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента.

В соответствии с п. 3 Приказа МВД РФ от 28.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

    Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    На основании 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. был заключен договор имущественного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 00.00.0000, принадлежащего истцу на праве собственности, по рискам «угон», ущерб», в подтверждении чего был выдан страховой полис (л.д.13.)

00.00.0000 указанное транспортное средство было похищено, что подтверждается справкой (л.д 15), возбуждено уголовное дело (л.д 17), истец признан потерпевшим (л.д 18), производство по уголовному делу приостановлено за розыском лиц, подозреваемых в совершении преступления (л.д 16).

В связи с наступлением страхового события, истец 00.00.0000 обратился к ответчику с заявлением о его наступлении (л.д 14)

    На момент рассмотрения дела судом ответ по существу заявления истцу ОСАО «Ингосстрах» не предоставлен.

    Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение эксперта № <данные изъяты> (э), выполненное отделом экспертиз и исследований идентификационно- маркировочных обозначений автомототранспорта и агрегатов ЭКЦ ГУ МВД по МО (л.д 19-25). На разрешение эксперта поставлены вопросы: изменялся ли идентификационный номер на представленном автомобиле, если изменялся, то каким способом и каков первоначальный?; Изменялся ли номер двигателя на представленном автомобиле, если изменялся, то каким способом и каков первоначальный <данные изъяты> Подвергались ли номерные детали демонтажу, если да, то какие именно<данные изъяты> Экспертом по результатам исследования сделаны следующие выводы: Идентификационная маркировка кузова, представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты>, с пластинами государственного регистрационного знака (<данные изъяты>), подвергалась изменению путем замены части маркируемой детали со знаками первоначальной маркировки на деталь со знаками вторичной маркировки: (<данные изъяты>). В результате исследования, первоначальная идентификационная маркировка кузова установлена и имеет вид: (<данные изъяты>). Маркировка блока цилиндров двигателя: (<данные изъяты>), нанесена в соответствии с технологией маркирования двигателей данной серии, используемой предприятием – изготовителем, и не подвергалась изменению. Исследованием крепежных элементов, признаков демонтажа силового агрегата (двигателя и трансмиссии) не обнаружено.

    Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 00.00.0000 г., ответ на которую также получен не был (л.д 26).

     Представитель истца пояснил в судебном заседании, что в результате противоправных действий третьих лиц, выразившемся в искажении идентификационных знаков транспортного средства, оно потеряло свою оборотоспособность, и несмотря на исправность механизмов, не может быть использовано по назначению в силу прямого запрета его эксплуатации.

    Из письменных возражений ответчика следует, что данный случай ответчик страховым не признает, поскольку угнанное транспортное средство возвращено владельцу, не является конструктивно погибшим, в связи с чем не имеется оснований для выплаты страхового возмещения и принятия ответчиком права собственности на объект страхования, ввиду чего также не имеется оснований для удовлетворения производных от основного требований.

     В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

    Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Поскольку транспортное средство истца - <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, застрахованное ответчиком, ввиду изменения идентификационных данных не может быть поставлено на регистрационный учет в установленном порядке, в силу закона не может быть допущено к эксплуатации, а следовательно, не может использоваться с той потребительской целью, для которой оно было создано, что позволяет сделать вывод о его изъятии из гражданского оборота, и гибели как застрахованного имущества. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховая сумма, без учета амортизационного износа, в размере <данные изъяты>. В силу закона истец обязан передать транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, а ОСАО «Ингосстрах» - принять указанный автомобиль.

    Доводы представителя истца суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела.

    К доводам представителя ответчика суд относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Поскольку требования Дворской И.В. основаны за Законе РФ "О защите прав потребителей", с учетом подтверждения в судебном заседании факта нарушения прав потребителя, в соответствии со ст. 15 указанного закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите право потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать <данные изъяты>.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины с суммы исковых требований до <данные изъяты>, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Дворской И.В подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, также с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>).

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ 00.00.0000.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>).

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░