Решение от 06.09.2021 по делу № 8Г-6168/2021 [88-6534/2021] от 04.08.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-6534/2021

                                                                                            дело № 2-1134/2014

                                      в суде первой инстанции

05RS0012-01-2021-003529-83

6 сентября 2021 года                                     г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой Патимат Магомедовны к Халиковой Минаханум Джамаловне об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем сноса самовольно возведенного многоквартирного жилого дома, по встречному иску Халиковой Минаханум Джамаловны к Гаджиевой Патимат Магомедовне об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного на участке истца каменного забора; по иску администрации городского округа «город Дербент» к Халиковой Минаханум Джамаловне, Раджабовой Хамиде Велибековне, Абдуллаевой Цквер Гаджимерзеевне, Бабаевой Седефханум, Корхмазовне, Бехышевой Мензуре Неметовне, Кузиеву Кузи Шахвеледовичу, Рустамовой Гаджар Шахвеледовне о признании объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома самовольной постройкой, возведенного с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, обязании ответчиков снести, либо сносе за их счет жилого дома, а в случае неосуществления сноса самостоятельно, предоставить администрации городского округа «город Дербент» осуществить снос своими силами за счет ответчиков, признании недействительным регистрации права; по иску администрации городского округа «город Дербент» к Халиковой Минаханум Джамаловне о признании объекта капитального строительства боксовых гаражей, расположенных на земельном участке самовольными постройками, возведенными с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, обязании ответчика снести, либо сносе за ее счет боксовых гаражей, расположенных на земельном участке, а в случае неосуществления сноса самостоятельно, предоставлении администрации городского округа «город Дербент» осуществить сном своим силами за счет ответчика, признании недействительным государственной регистрации права на боксовые гаражи,

по кассационной жалобе ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2021 года,

установил:

ФГБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» обратилось по данному гражданскому делу с заявлением, в котором указано, что при вынесении решения Дербентским городским судом Республики Дагестан от 18 февраля 2014 г. вопрос о возмещении расходов за проведение экспертизы № 1556/2-2 (31/2-2) от 7 февраля 2012 г. в размере 10080 рублей не решен, исполнительный лист не выдавался.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным поредением Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2021 г. отказано в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд в соответствии ст. 103.1 ГПК РФ.

ФГБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы кассатор указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления ФГБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» были допущены.

Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении заявленного Халиковой М.Д. к Гаджиевой П.М. иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного забора, на основании определения Дербентского городского суда от 12 сентября 2011 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» (т. 1 л.д. 44)

ФГБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» одновременно с экспертным заключением, в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ направила в суд заявления о возмещении расходов на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10080 рублей (т. 1 л.д. 45).

В поданном 23 июня 2020 года в суд заявлении начальник ФГБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Ахкуев Г.О. просил суд сообщить о результатах рассмотрения заявления и принятых судом мерах по возмещению судебных расходов на проведение судебной экспертизы (т.10 л.д. 61)

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, расценив обращение начальника ФГБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы», как заявление о возмещении судебных расходов, пришли к выводу о пропуске срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, установленного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на не правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении (пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

До 1 октября 2019 г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал в себе нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Соответственно, трехмесячный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по делам, итоговые решения по которым были приняты до 1 октября 2019 г., начинает исчисляться с 1 октября 2019 г. и оканчивается (с учетом выходных дней) 9 января 2020 г.

Следовательно, статья 103.1 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации при разрешении указанного заявления не применяется, поскольку на момент обращения ФГБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы», не были установлены специальные сроки для обращения в суд с требованием о возмещении судебных расходов.

Вместе с тем, поскольку заявление о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы подано ФГБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» 27 февраля 2012 г., которое не было рассмотрено судом (т.1 л.д. 45), то есть о возмещении данных расходов было заявлено при рассмотрении дела, то основания для отказа в его удовлетворении по мотиву пропуска срока для обращения с таким заявлением отсутствовали. При этом, заявление о возмещении указанных судебных расходов не было рассмотрено судом по причинам, не зависящим от заявителя.

Названные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были, поскольку при проверке законности определения суда первой инстанции, допущенные им нарушения норм процессуального права не устранены.

На основании изложенного, учитывая, что вопрос о распределении судебных расходов, не разрешенный при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, суд кассационной инстанции находит возможным выйти за пределы просительной части кассационной жалобы и считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и разрешить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с положениями гражданского процессуального закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░