Решение по делу № 2-2246/2019 от 28.05.2019

УИД 38RS0031-01-2019-002035-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Лиясовой Т.И.,

с участием представителя службы государственного строительного надзора Иркутской области Тулаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2246/2019 по иску службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах Путинцевой Екатерины Гаврииловны к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Восход» о взыскании убытков,

установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее – Служба), действующая на основании статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Путинцевой Е.Г., обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Восход», в котором просила взыскать в пользу Путинцевой Е.Г. убытки в размере 248 800 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований Служба указал, что Путинцева Е.Г. заключила с ООО ФСК «Восход» (застройщиком) договор №11-4/1 от 01.12.2014 участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова южнее микрорайона Первомайский г. Иркутска, дом №4, квартира №1,
1 этаж, кадастровый номер: №, право на оформление в собственность которой возникает после внесения оплаты.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Службы в интересах Путинцевой Е.Г. к ООО ФСК «Восход» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.04.2017 утверждено мировое соглашение.

Согласно условиям мирового соглашения ответчик в срок до 15.01.2017 принял на себя обязательства выполнить:

- выравнивание полов цементной стяжкой и/или выравнивающей смесью по всему периметру квартиры во всех помещениях за исключением санузла;

- устройство натяжных потолков по всему периметру квартиры во всех помещениях;

- оштукатуривание поверхности стен по всей площади квартиры;

- шпатлевание поверхности стен финишной шпатлевочной смесью по всей площади квартиры.

В установленный в мировом соглашении срок ответчик работы не выполнил, в связи с чем Путинцева Е.Г. обратилась в службу судебных приставов с исполнительным листом, однако в ходе исполнительного производства установлено, что ответчик не исполнил работы, указанные в исполнительном листе, данные работы выполнены участником долевого строительства за свой счет.

Размер расходов, понесенных Путинцевой Е.Г. по выполнению работ, указанных в мировом соглашении, в общей сумме составил 248 800 руб. 86 коп.

В судебное заседание Путинцева Е.Г., представитель ответчика ООО ФСК «Восход» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Путинцева Е.Г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ООО ФСК «Восход» письменных возражений на иск не представило.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Службы Тулаев А.А. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО ФСК «Восход» и Путинцевой Е.Г. 01.12.2014 заключен договор участия в долевом строительстве №11-4/1.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.2, приложения №1 к договору застройщик обязался построить многоквартирные трехэтажные жилые дома в Марковском муниципальном образовании – II очередь строительства, жилые дома №№1,2,3,4 и после оплаты цены объекта долевого строительства у участника долевого строительства возникает право на оформление в собственность объекта долевого строительства – квартиры №1, расположенной в доме №4 на 1 этаже по адресу: ...., кадастровый номер №, общей площадью 50,21 кв.м., состоящей из 2 комнат.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость квартиры составила 1 958 190 руб., которые были внесены Путинцевой Е.Г. в полном объеме 17.12.2014.

Пунктом 6.2 договора определена дата передачи объекта строительства дольщику не позднее 30.06.2015, акт приема-передачи квартиры подписан 09.12.2016, на основании которого Путинцева Е.Г. приняла объект долевого строительства, адрес которого после присвоения почтового адреса: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, квартал Сокол, д. 8, кв. 1.

25.01.2017 произведена государственная регистрация права собственности на квартиру.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.04.2017 по гражданскому делу №2-3998/2016 по иску Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах Путинцевой Е.Г. к ООО ФСК «Восход» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа утверждено мировое соглашение.

Согласно условиям мирового соглашения ответчик в срок до 15.01.2017 ООО ФСК «Восход» приняло на себя обязательства выполнить:

- выравнивание полов цементной стяжкой и/или выравнивающей смесью по всему периметру квартиры во всех помещениях за исключением сан.узла;

- устройство натяжных потолков по всему периметру квартиры во всех помещениях;

- оштукатуривание поверхности стен по всей площади квартиры;

- шпатлевание поверхности стен финишной шпатлевочной смесью по всей площади квартиры.

Условия мирового соглашения ответчиком добровольно не исполнены.

26.05.2017 Путинцевой Е.Г. получен исполнительный лист, на основании которого 19.07.2017 МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство.

Как следует из справки, выданной судебным приставом-исполнителем Сердюковой И.И. 03.12.2018, в ходе выхода по месту совершения исполнительных действий установлено, что ООО ФСК «Восход» требования исполнительного документа не исполнило, указанные в исполнительном документе отделочные работы выполнены взыскателем за свой счет.

20.11.2018 исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Согласно представленным документам договору на оказание услуг №1 от 15.04.2017, заключенному между Путинцевой Е.Г. (заказчиком) и Черных Ю.В. (исполнителем), акту по приемке выполненных работ от 10.05.2017, расписке от 10.05.2017 исполнитель выполнил оштукатуривание (выравнивание) стен, шпатлевание стен с грунтовкой, заливку самовыравнивающихся наливных полов в квартире Путинцевой Е.Г. Стоимость выполненных работ составила 135 021 руб. и оплачена заказчиком в полном объеме. Стоимость строительных материалов составила 87 172 руб. 50 коп.

27.09.2017 Путинцева Е.Г. заключила с ООО «ВС Ритейл-Иркутск» договор подряда №9017-0903110, на основании которого выполнены работы по устройству натяжных потолков в квартире Путинцевой Е.Г. Стоимость работ и материалов по договору составила 26 607 руб. 36 коп., которые оплачены 03.10.2017 в полном объеме.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств выполнения условий мирового соглашения ответчиком в материалы дела не представлено, также как и доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Иркутского района пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 176 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1103850014509) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 248 800 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1103850014509) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 176 ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░