Решение по делу № 33-6001/2020 от 30.11.2020

Судья     Румянцева И.М. Дело № 2-283/2020г.

(33-6001/2020 г.)                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Таненкова В.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2020 года, по которому

отказано Таненкова В.И. в иске к АО «Почта России» о взыскании суммы объявленной ценности за почтовое отправление в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Таненков В.И. обратился в суд с иском к Воркутинскому почтамту УФПС Республики Коми – филиалу АО «Почта России» о взыскании убытков в размере 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> отправил из <Адрес обезличен> получателю Таненковой Е.А. в <Адрес обезличен> посылку с телевизором с объявленной ценностью 50 000 рублей. Телевизор был упакован в пенопласт, на упаковке нанесена надпись «Осторожно стекло», оформлена доставка курьером на дом. Почтовое отправление с телевизором доставлено получателю <Дата обезличена>, вскрыто им <Дата обезличена> и тогда же обнаружено повреждение телевизора: вмятина в верхнем левом углу, излом пластмассы и трещина экрана. Претензия о возмещении ущерба ответчиком отклонена.

Определением Интинского городского суда от 12 марта 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Воркутинского почтамта УФПС Республики Коми – филиала АО «Почта России» на надлежащего - АО «Почта России» (л.д.28-29). Определением того же суда от 6 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Таненкова Е.А. (л.д.39)

В судебном заседании истец на иске настаивал.
Ответчик и третье лицо в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Таненков В.И. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены по доводам жалобы правильного по существу решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> из ОПС ... Таненков В.И. отправил в <Адрес обезличен> получателю Таненковой Е.А. внутреннее почтовое отправление ЕМС <Номер обезличен> с объявленной ценностью 50 000 рублей весом 15кг485г, уплатив за услуги почтовой связи 3 078 рублей, в том числе тариф за пересылку в размере 2 826 рублей; в посылке находился телевизор.

<Дата обезличена> почтовое отправление вручено курьером адресату Таненковой Е.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом квитанцией, ответом начальника участка по контролю за ПТД ... почтамта по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> на претензию истца, детализацией операций по карте Таненкова В.И., информацией об отслеживании регистрируемого почтового отправления с идентификатором <Номер обезличен>, объяснениями третьего лица Таненковой Е.А., полученными в порядке судебного поручения, а также представленным по запросу суда апелляционной инстанции сканом бланка о вручении Таненковой Е.А. почтового отправления ЕМС <Номер обезличен> (л.д.6,8,9,10,11,50-52, 111-116).

Из объяснений Таненковой Е.А. также следует, что доставленное почтовое отправление в присутствии курьера не вскрывалось, его осмотр при получении не производился, акт осмотра не составлялся; упаковка была вскрыта только в <Дата обезличена> ... Таненковой Е.А., тогда и обнаружено повреждение телевизора, в подтверждение чего представлены фотографии.

Согласно фотографиям в материалах дела без даты, представленных суду первой инстанции Таненковой Е.А. по электронной почте, изображенный на них телевизор имеет повреждения (л.д.64-65,67-73).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь положениями статей 16,20,33 и 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, Порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года №98-п, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия согласна.

Так, согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 19 указанного Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи (часть 5 статьи 19 указанного Федерального закона «О почтовой связи»).

    Пунктом 19 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, установлено, что почтовые отправления принимаются в упакованном виде; упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи; упаковка различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения определяется операторами почтовой связи.

Согласно статье 20 Федерального закона «О почтовой связи» и подпункту «б» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

При обнаружении почтовых отправлений с дефектами (расхождение фактической массы с массой, указанной в сопроводительных документах, неисправность упаковки, печатей, перевязи и другие дефекты) оператор почтовой связи обязан оформить и вручить такие почтовые отправления в порядке, предусмотренном правилами оказания услуг почтовой связи (часть 3 статьи 20 Федерального закона «О почтовой связи»).

Пунктом 41 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, установлено, что порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений (почтовых отправлений, масса которых не соответствует массе, указанному на нем, или по внешним признакам которых можно предположить недостачу, повреждение либо порчу вложения (повреждение оболочки, перевязи, печати, ленты) устанавливается операторами почтовой связи.

В силу статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Право потребителя на получение услуги надлежащего качества и обязанность исполнителя оказать качественную услугу установлены и Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите право потребителе» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Абзацем десятым статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления

Согласно статье 14 Закона РФ «О защите прав потребителей») вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1); вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (пункт 3); изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).

Права потребителя при обнаружении им недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору предъявить одно из требований, перечисленных в пункте 1 указанной статьи, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу пункта 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное; если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ); исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» закреплена презумпция виновности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за нарушение обязательств. На указанных лицах лежит бремя доказывания наличия непреодолимой силы либо иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, за исключением случаев продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Следовательно, по настоящему делу истец-потребитель должен доказать факт ненадлежащего оказания ему ответчиком услуги почтовой связи при пересылке почтового отправления ЕМС <Номер обезличен>, на которую не установлен гарантийный срок, возникновения недостатков услуги до принятия её результата потребителем или по причинам, возникшим до этого момента, и причинения тем самым убытков; ответчик несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг почтовой связи.

По данному делу истцом не доказан факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи при пересылке почтового отправления ЕМС <Номер обезличен>, так как отправление принято к пересылке должностным лицом оператора почтовой связи в упакованном виде, доставлено и вручено курьером адресату.

Претензий при отправке и получении почтового отправления ни отправителем Таненковым В.И., ни получателем Таненковой Е.А. не заявлено.

Сведений о повреждении упаковки почтового отправления при его пересылке в материалах дела не имеется.

Отправление доставлено курьером и вручено получателю Таненковой Е.А., которая при даче пояснений в порядке судебного поручения не указывала на то, что упаковка почтового отправления была повреждена. Не зафиксировано повреждение упаковки и в бланке о вручении почтового отправления, в котором проставлена подпись получателя Таненковой Е.А. о доставке и вручении <Дата обезличена> почтового отправления (л.д.116).

В соответствии с пунктом 10.4.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года №98-п (далее – Порядок), почтовое отправление EMS подлежит доставке водителем-курьером по месту нахождения адресата в случае, если почтовое отправление не является дефектным.

При этом согласно разделу 3 Порядка дефектным почтовым отправлением признается, в частности, почтовое отправление с поврежденной упаковкой, пломбой, нарушенной перевязью или клейкой лентой (скотч), использованной для опечатывания регистрируемого почтового отправления; с нечитаемой пломбой, а также другими дефектами, которые могут повлечь материальную ответственность ФГУП «Почта России» перед пользователем услугами почтовой связи.

Указанное обстоятельство обоснованно расценено судом как косвенное доказательство целостности упаковки почтового отправления в момент его вручения курьером адресату Таненковой Е.А.

Почтовое отправление вскрыто Таненковой Е.А. спустя значительное время после доставки – <Дата обезличена> при доставке адресату <Дата обезличена>.

Фотографий упаковки не имеется, а представленные стороной истца фотографии поврежденного телевизора не содержат даты их изготовления, идентифицирующих признаков телевизора, позволяющих сопоставить его с тем, который, по объяснениям истца, был приобретен в <Дата обезличена> в магазине «...» в городе <Адрес обезличен> и в последующем отправлен Таненковой Е.А.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчик оказал истцу услуги почтовой связи с нарушением установленных требований, что повлекло повреждение упаковки почтового отправления и (или) вложения в почтовое отправление, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков, вызванных повреждением телевизора, и производного требования о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и не содержат ссылок на факты, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и имели бы значение для дела, а потому не влекут отмены судебного решения.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таненкова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-