Решение по делу № 2-959/2018 от 23.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                               13 августа 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Законова М.Н.,

при секретаре                                              Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-959/18 по исковому заявлению Зуевой ФИО7 к ОАО «Автоваз» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зуева Т.П. обратилась в суд к ответчику ОАО «Автоваз» с исковым заявлением, в котором просила суд расторгнуть договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключенный с ООО «Волга-Снаб» купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <Данные изъяты> взыскать с Ответчика денежные средства, внесенные в счет оплаты товара (автомобиля) в сумме стоимости товара на день удовлетворения требований (стоимость автомобиля на день подачи искового заявления составляет 802 900 рублей); взыскать с Ответчика денежные средства уплаченные в качестве Страховой премии по полису ОСАГО серии XXX <Номер обезличен> в размере 5188,68 рублей, взыскать с Ответчика денежные средства, внесенные в счет оплаты гос. Пошлины для постановки автомобиля на учет в ГАИ в размере 1995 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей; неустойку (пени) из расчета один процент от стоимости автомобиля, за каждый день просрочки, начиная с 1 дня передачи автомобиля заводу-изготовителю, а именно с <Дата обезличена> по день удовлетворения требований; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что <Дата обезличена> она по договору купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> приобрела у ООО «Волга-Снаб» автомобиль марки <Данные изъяты>, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, Идентификационный номер (VIN) № <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства серия <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ПАО «АВТОВАЗ», цвет кузова - красный, 2017 года выпуска. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Автомобиля составляет 717 200 рублей, 00 коп. На основании Акта приема-передачи от <Дата обезличена> ООО «Волга-Снаб» передало ей в собственность указанный выше Автомобиль. В соответствии с условиями Договора, а также технической документации на Автомобиль гарантийный срок эксплуатации Автомобиля составляет 3 (три) года с момента передачи, без ограничения пробега. При этом Продавец (ООО «Волга-Снаб») гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Условия указанного Договора выполнены в полном объёме. Однако при эксплуатации транспортного средства были выявлены неисправности, а именно: не работает переключатель режимов РКПП. <Дата обезличена> она доставила машину к официальному дилеру по адресу <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен>, 10А. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ТС находилось на территории дилерского центра. Сотрудник дилерского центра, связался с ней по телефону объяснил, что автомобиль был осмотрен специалистами, причина поломки не выяснена. На основании заказа-наряда дилерского центра ООО «Самара Лада» явлены следующие неисправности: Зафиксированы коды неисправностей Р0070-08, Р0820-11, Р0820-13, Р0820- 64. При проверке цепей по коду Р0820-11 на ножке Е4 колодки к разъему «В» КУРКП жгута проводов прозванивалось замыкание на массу. Произведен частичный демонтаж жгута проводов панели приборов и удаление заводской изоляции жгута. При визуальном осмотре данного участка проводов дефектов не обнаружено. После восстановления изоляции проводов и сборки автомобиля ошибки из блока КУРКП стерлись. <Дата обезличена> автомобиль она забрала от дилеров. На момент передачи автомобиль находился в технически исправном состоянии, но претензия уже была отправлена. Завод изготовитель прислал телеграмму, в которой предлагалось доставить автомобиль по адресу <Адрес обезличен> в АО Центральная СТО. Но она не смогла представить автомобиль. Но <Дата обезличена> все повторилось. Был проведен визуальный осмотр сотрудниками СТО, выписан Талон на проведение ремонта. Однако в претензии она требовала замены автомобиля. Информации об удовлетворении требований она до настоящего времени не получила. С ней ни разу никто не связался, что послужило основанием для подачи иска. С <Дата обезличена> после получения претензии Ответчиком со стороны последнего не было предпринято никаких действий. Таким образом по состоянию на <Дата обезличена> сумма неустойки составляет: 240 870,00 рублей. Кроме того, в связи с этой ситуацией она испытывает физические и нравственные страдания выраженные в систематических головных болях и проживании в постоянном дискомфорте связанным с нервными потрясениями, переживаниями, волнениями, душевными мучениями, в большей степени из-за затянувшегося принятия решения по ее претензии. Просила суд удовлетворить заявленные требования. В ходе рассмотрения дела, уточнила свои исковые требования, в связи с оплатой стоимости товара и просила суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля марки <Данные изъяты> <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, Идентификационный номер (VIN) № <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства серия <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, цвет кузова - красный, 2017 года выпуска, гос.номер А2780В 763; взыскать с Ответчика денежные средства, уплаченные в качестве Страховой премии по полису ОСАГО серии XXX <Номер обезличен> в размере 5188 рублей, 68 копеек рублей, денежные средства, внесенные в счет оплаты гос. Пошлины для постановки автомобиля на учет в ГАИ в размере 1995 рублей, 00 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, неустойку (пени) из расчета один процент от стоимости автомобиля, за каждый день просрочки, начиная с 1 дня передачи автомобиля заводу-изготовителю, а именно с <Дата обезличена> по день удовлетворения требований (размер неустойки на день подачи искового заявления (<Дата обезличена>) составляет 240 870 рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя.

В судебное заседание истец Зуева Т.П. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Пантюхина О.В. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала по мотивам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «Автоваз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представили заявление об уменьшении неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица – ООО «Волга-Снаб» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как видно из материалов дела, <Дата обезличена> <Номер обезличен> между ООО «Волга-Снаб» и Зуевой Т.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <Данные изъяты>, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, Идентификационный номер (VIN) № <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства серия <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, цвет кузова - красный, 2017 года выпуска, гос.номер А2780В 763.

Согласно указанному договору стоимость транспортного средства составляет 717 200 рублей, которые истцом уплачены полностью, что стороной ответчика не оспаривается.

Транспортное средство передано истцу по акту прем-передачи от <Дата обезличена>, поставлено на государственный учет в МРЭО ГИБДД, за что истцом уплачено 1 995 рублей и застраховано по полису ОСАГО <Номер обезличен> в Альфа Страхование с уплатой страховой премии в размере 5 188 рублей 68 копеек, что подтверждается полисом ОСАГО и кассовым чеком от <Дата обезличена>.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период гарантийного срока, при эксплуатации автомобиля, проявилась неисправность – не работает переключатель режимов РКПП.

После проведения ремонтных работ, неисправность проявилась вновь, что послужило основанием для обращения истца к ОАО «Автоваз» с претензией о замене транспортного средства, которая получена ответчиком <Дата обезличена>.

Ввиду неудовлетворения претензии, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком оплачена стоимость транспортного средства в размере 802 900 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» существенный недостаток - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если "законом" или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, потребовать замены на товар этой же марки.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются "неоднократно", либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товар на соответствующим договору.

Согласно п. 1. ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствие со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку денежные средства за товар возвращены покупателю, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на постановку на учет транспортного средства в размере 1 995 рублей 68 копеек, расходы на оформление полиса ОСАГО в размере 5 188 рублей, неустойку за неудовлетворение требований покупателя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда и штрафа, что, по мнению суда, является обоснованным, поскольку несение указанных расходов подтверждается платежными документами.

Между тем, суд полагает снизить размер неустойки, требуемой ко взысканию, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена>, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что стоимость товара ответчиком уплачена истцу до вынесения судом решения, суд полагает снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина выражается в факте отказа удовлетворения в добровольном порядке законных требований истца, повлекшее причинение истцу значительного материального ущерба, что в свою очередь причинило истцу моральный вред, (физические и нравственные страдания), которые он оценивает в размере 50 000 рублей.

Ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств, факта возврата денежных средств за товар а также длительность периода просрочки, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение ОАО «Автоваз» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, полагается штраф в размере 50% от суммы, взысканной истцу.

Между тем, исходя из смысла п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения прав истца) снизить его размер на основании ст.333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).

С учетом изложенного, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, полагает снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

    Истец в силу подп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 1 165 рублей 51 копейка с учетом требований имущественного (865,51 руб.) и неимущественного (300руб.)характера.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 995 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 188 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 32 183 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 165 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                  ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.