Решение по делу № 2-4639/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-4639/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего      Хорошевской М.В.,

при секретаре              Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбиной О.А. к Жученко Т.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Турбина О.А. обратилась в суд с иском к Жученко Т.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика, проживающей в квартире <адрес>, произошло затопление квартиры <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Причина затопления установлена в акте, а именно неисправности шланга подводки к кухонному смесителю. Согласно отчету ООО <данные изъяты> размер ущерба, причиненного квартире истца в результате затопления, составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика составляет <данные изъяты> руб.

Истец Турбина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Жарнаков Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жученко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО УК «Созвездие», ООО «Альнитак» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Турбиной О.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира <адрес> (л.д.6-7).

Как следует из акта осмотра (обследования) помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного техником ООО «Альнитак», собственником квартиры № Турбиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес> по причине неисправности шланга подводки к кухонному смесителю в <адрес>. В результате затопления повреждены потолок и стены в кухне и в коридоре, произошло отслоение кафеля в санузле, появились разводы на потолке (л.д.8).

Собственником квартиры <адрес> является Жученко Т.А.

Согласно п. <данные изъяты> 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной правовой нормы, придаваемому, в том числе Конституционным Судом РФ в определениях от 28 мая 2009 года №581-О-О, от 04 октября 2012 года №-О, в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда законодатель установил презумпцию вины причинителя вреда и возложил именно на него бремя доказывания своей невиновности.

Характер повреждений квартиры №, принадлежащей истцу, акт осмотра (обследования) помещения от ДД.ММ.ГГГГ № позволяют сделать вывод, что затопление квартиры № произошло из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является Жученко Т.А., проживающая в ней.

С учетом приведенных требований закона Жученко Т.А., как собственник квартиры №, и лицо, проживающее в ней, обязана доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу Турбиной О.А.

Между тем в данном случае таких доказательств ответчиком не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Напротив, как установлено в судебном заседании, затопление произошло в результате неисправности шланга подводки к кухонному смесителю. Каких-либо иных сведений о возможных причинах затопления упомянутый выше акт осмотра (обследования) помещения от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суд признает отсутствие оснований для освобождения ответчика Жученко Т.А., как владельца вышерасположенной квартиры №, от ответственности за ущерб, причиненный затоплением нижерасположенной квартире № в связи с чем на ней в силу закона при отсутствии в деле доказательств ее невиновности лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера ущерба Турбина О.А. обратилась в ООО <данные изъяты> согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки (квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Определением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Жученко Т.А., оспаривающей размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, в соответствии со ст.79 ГПК РФ по делу назначена судебная экспертиза. Вопрос для разрешения эксперта поставлен с учетом мнения участников процесса.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта после последствий затопления от ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

Указанное заключение выполнено специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности, имеющим соответствующие познания, что подтверждено документально, включает в себя полный анализ и обоснование проведенного исследования с учетом нескольких методов, выводы эксперта подтверждены фотоматериалами.

При указанных обстоятельствах, заключение судебной экспертизы ООО <данные изъяты> в части определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, принято судом как достоверное, с технической точки зрения, подтверждающее реальность материальных затрат, необходимых для приведение имущества истца в состояние, в котором оно находилось до затопления.

Таким образом, с Жученко Т.А. в пользу Турбиной О.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определение размера подлежащего возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Турбина О.А. понесла расходы в виде оплаты услуг оценщика ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными истцом в связи с невозможностью определения реального размера ущерба, причиненного затоплением квартиры, которые в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

При подаче иска в суд Турбина О.А. произвела оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3). В связи с тем, что решение по делу принято в ее пользу указанные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Жученко Т.А., как с проигравшей стороны в размере <данные изъяты>

    Также, согласно письма директора ООО <данные изъяты> в котором указано, что судебная экспертиза в размере <данные изъяты> руб. оплачена Жученко Т.А., в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с Турбиной О.А. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу Жученко Т.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░░