Решение от 13.11.2023 по делу № 2-1342/2023 от 26.07.2023

    Дело № 2-1342/2023

    УИД: 42RS0037-01-2023-002075-93

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области

    в составе:

    председательствующего судьи                     Корытникова А.Н.,

    при секретаре судебного заседания                 Нижегородовой А.А.,

    13 ноября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Тихоновой А.А. к Мандзироха К.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Тихонова А.А. обратилась в Юргинский городской суд с иском к Мандзироха К.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24.13.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Hyundai Solaris гос.номер ***

ДТП произошло по вине водителя Повышевой Р.В., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль принадлежит на праве собственности Мандзироха К.Я.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, собственника ТС, застрахована не была.

Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП, в случае, если гражданская ответственность владельца ТС не застрахована, несет собственник транспортного средства, которым управлял виновник.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился в «Бюро автотехнических экспертиз». Согласно Экспертному заключению ***, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 387 296 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 387296 рублей - ущерб, причиненный в результате ДТП, 7000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, сумму оплаченной государственной пошлины, 1850 рублей - расходы по оплате нотариальных услуг.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом также принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Тихонова А.А. является собственником автомобиля Hyundai Solaris гос.номер ***, что подтверждается регистрационными документами на автомобиль.

24.13.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris гос.номер *** под управлением водителя К.А.С.., и автомобиля Honda Civic Hybrid, государственный регистрационный знак *** под управлением <ФИО>16, принадлежащим Мандзироха К.Я.

ДТП произошло по вине водителя <ФИО>17, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ.

В результате противоправных действий ответчика автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается приложением к процессуальному документу, составленному сотрудниками ГИБДД.

Согласно экспертному заключению Бюро автотехнических экспертиз *** стоимость ремонта (восстановления) автомобиля Hyundai Solaris гос.номер *** без учета износа составляет 387 296 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7000 рублей.

Не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено.

Автогражданская ответственность ответчика не застрахована, ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать причиненный транспортному средству ущерб.

При таких данных и с учетом того, что Мандзироха К.Я. являлась владельцем автомобиля Honda Civic Hybrid, государственный регистрационный знак ***, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о возмещении Мандзироха К.Я. ущерба причиненного Тихонова А.А. в размере 387296 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика Мандзироха К.Я. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Из представленных материалов следует, что истцом следующие судебные расходы: 7000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, сумму оплаченной государственной пошлины, 1850 рублей - расходы по оплате нотариальных услуг.

Данные расходы суд признает обоснованным и необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, за исключением случаев, когда законом установлено применение утвержденных тарифов или ставок.

Применение каких-либо установленных законом тарифов или ставок при заключении и оплате договоров возмездного оказания юридических услуг, законом не регламентировано.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). (пункт12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13)

Представителем ответчика не представлены возражения со ссылкой на чрезмерность взыскиваемых с ответчика судебных расходов истца.

Однако, суд считает, что сумма 20000 рублей за услуги представителя по настоящему делу, является чрезмерной и не отвечает требованиям разумности.

С учетом объем заявленных требований, цены иска, незначительной сложности дела, распространенной категории дела, сложившейся по ней судебной практикой, объем оказанных представителем услуг, небольшого количества времени, необходимого на подготовку процессуальных документов по настоящему делу, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 15000 являются разумными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 7000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 15000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 7073 рублей - сумма оплаченной государственной пошлины, 1850 рублей - расходы по оплате нотариальных услуг.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ *** ***, ░░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ *** ***, ░░░░░ *** ***) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.13.2022 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 387296 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7073 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1850 ░░░░░░, ░░░░░ 418219 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                - ░░░░░░░ -             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.11.2023.