Решение по делу № 2-1116/2022 от 10.12.2021

Принято в окончательной форме 13.05.2022

(УИД) 76RS0024-01-2021-004976-24

Дело № 2-1116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

ответчика Волченкова А.Н., представителя ответчика по доверенности Антоновой Ю.С.,

третьих лиц Зориной С.А., Ермолиной И.В., Зверева А.В.,

от истца – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педченко Ирины Анатольевны к Волченкову Андрею Николаевичу об оспаривании решения общего собрания собственников,

установил:

Педченко И.А. обратилась в суд с иском к Волченкову А.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №1 от 20.11.2021.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес> указанном доме. 23.11.2021 истец узнала от соседей о проведении общего собрания собственников, оформленного протоколом НОМЕР от 20.11.2021, проведенного в форме очно-заочного голосования, об избрании управляющей компанией ООО «Новый Дом». Инициатором собрания был собственник <адрес> Волченков А.Н. Решениями указанного собрания были существенно нарушены права и интересы истца, так как они затрагивали порядок установления платы за содержание жилых помещений, ее структуру, определяли условия или отказ в договорных отношениях между собственниками и организациями, выполняющими работы по обслуживанию общедомового имущества, поставщиками коммунальных ресурсов. О проводимом собрании истцу и другим собственникам дома не было известно. Истец был лишен права на участие в голосовании, ее голос должен быть учтен для легитимности решения общего собрания, для необходимого кворума. Участие в собрании истец не принимала. Управляющая компания ООО «УК Ярославский регион» истца и других собственников полностью устраивает. Пунктом 7 в повестке дня протокола №1 поставлен вопрос об утверждении существенных условий договора управления с ООО «Новый Дом». Ни истцу, никому из других собственников указанные условия договора не знакомы, кем и когда условия и содержание договора прорабатывалось – неизвестно. Дата и место проведения собрания не были доведены до сведения истца и других собственников, также как и итоги голосования, и принятое решение. Так как ООО «УК Ярославский регион» приступило к управлению домом с сентября 2021 года, расторжение договора управления с данной управляющей компанией невозможно в силу ч.8.2 ст.162 ЖК РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель Тараканова Д.Г. не участвовали, уведомлены надлежаще. Ранее в судебном заседании 31.03.2022 представитель истца исковые требования поддержала, указала, что кворум на общем собрании не оспаривается, оспаривается процедура созыва и проведения собрания.

Ответчик Волченков А.Н., представитель ответчика по доверенности Антонова Ю.С., третьи лица Зорина С.А., Ермолина И.В., Зверева А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Указали, что уведомление о проведении общего собрания было заблаговременно размещено в общедоступных местах (на досках объявлений у входов в подъезды, на стендах в самих подъездах, на дверях в холлы подъездов). Кроме того, соответствующее сообщение размещалось в общедомовом чате в мессенджере «Вайбер». Истец в данном жилом доме не проживает, ответчику и третьим лицам истец не знакома. Работа ООО «УК Ярославский регион» не устраивала собственников, работы по содержанию и ремонту общего имущества не проводились, кроме того, управляющая компания не сообщила собственникам своевременно о необходимости поверки общедомового учета тепловой энергии, что привело к значительному увеличению платы за отопление. Расходы по строке «содержание и ремонт» жилья в связи с переходом дома в управление ООО «Новый Дом» выросли незначительно, однако работа этой управляющей компании собственников устраивает. Протокол общего собрания был размещен в системе «ГИС-ЖКХ», следовательно, все собственники могли с ним ознакомиться.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2021 по 15.11.2021 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, инициатором которого был Волченков А.Н., со следующей повесткой дня:

Утверждение порядка проведения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

Утверждение председателя и секретаря общего собрания. Наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания.

Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении настоящего и последующих общих собраний и о принятых решениях.

Расторжение договора управления с ООО «УК ЯР» с 30.11.2021.

Наделение ООО «Новый Дом» полномочиями для уведомления ООО «УК ЯР» о расторжении договора управления путем предоставления протокола.

Выбор способа управления.

Утверждение существенных условий договора управления и заключение договора управления с ООО «Новый     Дом» с 01.12.2021.

Выбор председателя и членов Совета МКД. Предоставление права подписания договора управления председателю Совета МКД.

Утверждение размера платы за содержание жилых и нежилых помещений для собственников и нанимателей в размере 26,61 руб. с 1 кв.м. с площади жилого и нежилого помещения, в том числе, с содержанием и ремонтов лифтов 4,00 руб. Всего с обслуживанием общедомовых приборов учета электроэнергии, холодному водоснабжению, учета и регулирования тепловой энергии – 27,69 руб. с 1 кв.м. с площади жилого и нежилого помещения.

Утверждение состава общего имущества.

Установление размера расходов собственников на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общедомового имущества, исходя из объема потребляемых коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям приборов учета, по установленным тарифам.

Заключение собственниками, действующими от своего имени, договоров на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, обследование внутриквартирного газового оборудования, а также договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исключение расходов по оплате платежей от собственников/нанимателей за жилищно-коммунальные услуги из размера платы за содержание жилого и нежилого помещения (за исключением ведения расчетного счета дома). Собственники/наниматели расходы по перечислению платежей оплачивают самостоятельно, в размере и порядке, установленном платежными агентами.

Заключение ООО «Новый Дом» договоров на отпуск коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с АО «Ярославльводоканал», ПАО «ТГК-2», ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Наделение ООО «Новый Дом» полномочиями на заключение с операторами связи и провайдерами интернет-услуг, иными пользователями общего имущества МКД договоров об использовании общего имущества.

Определение размера платы за пользование общим имуществом с операторами связи и провайдерами интернет-услуг в размере 0,6 руб. за 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений МКД ежемесячно.

Наделение полномочиями Совета МКД на принятие решений о расходовании денежных средств, полученных от операторов связи и провайдеров интернет-услуг, иных пользователей общего имущества.

Наделение правом Совета МКД принятия решения об использовании денежных средств по статье «Текущий ремонт». Наделение Председателя Совета МКД правом подписании актов приемки оказанных услуг и/или выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Установление вознаграждения за исполнение полномочий Председателя Совета дома и утверждение порядка включения вознаграждения в платежный документ отдельной строкой в размере 30 руб. с квартиры.

Наделение ООО «Новый Дом» полномочиями с правом обращения в суд от имени собственников для принудительного заключение договора на пользование общим имуществом, а также на взыскание неосновательного обогащения с лиц, использующих общее имущество МКД при отсутствии договора.

Наделение ООО «Новый Дом» полномочиями с правом обращения в суд от имени собственников за защитой нарушенных прав при заключении, исполнении и/или расторжение договоров на использование общего имущества.

Определение места (адрес) хранения копии протоколов и решений собственников.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что инициатором проведения общего собрания собственников являлся ответчик Волченков А.Н.

Из объяснений ответчика Волченкова А.Н., третьих лиц Зориной С.А., Ермолиной И.В., Зверева А.В. следует и подтверждается показаниями свидетелей Войтенковой Л.А., Ермолина С.Б., Махонина А.М., объявления о проведении общего собрания были размещены в общедоступных местах (на досках объявлений у входов в подъезды, на стендах в самих подъездах, на дверях в холлы подъездов), в срок, предусмотренный ст.45 ЖК РФ. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела фотографиями уведомлений. Кроме того, из объяснений ответчика, третьих лиц следует, что соответствующее сообщение размещалось в общедомовом чате в мессенджере «Вайбер». Истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из представленного протокола общего собрания следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, общая площадь которых составляет 3206,03 кв.м. (общая площадь помещений дома – 5143,50 кв.м.), что составляет 62,33% голосов, кворум при проведении собрания имелся. Решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов. Наличие на общем собрании кворума стороной истца не оспаривалось.

Результаты голосования, как следует из объяснений ответчика, размещались в общедоступном ресурсе на сайте «ГИС-ЖКХ». Доказательств того, что истец была лишена возможности с ними ознакомиться, в дело не представлено. Кроме того, правом обжалования протокола в установленный срок истец воспользовалась, копией протокола на момент подачи иска в суд (10.12.2021) располагала.

Доказательств нарушения порядка созыва и проведения общего собрания истцом не представлено.

Согласно ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из объяснений ответчика Волченкова А.Н., третьих лиц Зориной С.А., Ермолиной И.В., Зверева А.В. следует и подтверждается показаниями свидетелей Войтенковой Л.А., Ермолина С.Б., Махонина А.М., что работа управляющей компании ООО «УК Ярославский регион» собственников не устраивала: работы по содержанию и ремонту общего имущества надлежащим образом не исполнялись, кроме того, управляющая компания не сообщила собственникам своевременного о необходимости поверки общедомового учета тепловой энергии, что привело к увеличению платы за отопление. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела обращениями собственников в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области. Напротив, работа ООО «Новый Дом» собственников устраивает, размер платы за содержание и ремонт жилья увеличился незначительно (в пределах 300 руб.).

Следовательно, в порядке ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники вправе были ставить на общем собрании вопрос о расторжении договора управления и выборе иной управляющей компании.

Из положений ст.ст.44-46 ЖК РФ следует, что решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов. Материалами дела подтверждено, что большинство собственников помещений многоквартирного <адрес> участвовали в голосовании, что позволяет установить волеизъявление большинства собственников на принятие решений по вопросам повестки дня. Оспариваемое собрание состоялось, собственники были уведомлены о его проведении, ознакомлены с повесткой дня собрания, размещенной на соответствующих уведомлениях в общедоступных местах.

Исходя из изложенного, учитывая, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> состоялось при наличии кворума, который истцом не оспаривался, инициатором собрания были предприняты меры для надлежащего извещения собственников помещений о его проведении, представленные в материалы дела доказательства не содержат противоречий, не позволяющих установить волеизъявление конкретных лиц, голос истца не мог существенно повлиять на принятие оспариваемого решения, существенных нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания допущено не было, доказательств, подтверждающих причинение убытков истцу либо иных существенных неблагоприятных последствий оспариваемыми решениями суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 20.11.2021 недействительным.

Само по себе несогласие истца с принятыми решениями по поставленным вопросам, в части установления размера платы за содержание и ремонт, выбора новой управляющей компании, не имеет юридического значения, поскольку в силу ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева