Решение по делу № 2-36/2017 (2-4087/2016;) от 19.09.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО6,

с участием истца ФИО3,

представителя истца Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО3, ФИО4 по доверенности,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 Артема Николаевича по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ивановская региональная общественная организация «Общество зашиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение комплекса гидроизоляционных работ подвального помещения в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе, осуществление заливки полов с применением гидроизоляционных добавок системы «<данные изъяты>» согласно приложению № к договору. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Ответчик передал истцу результаты выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выполненных работ, установив гарантийный срок на результаты выполненных работ – 12 месяцев. В течение гарантийного срока истцом в результатах выполненных работ были обнаружены следующие недостатки: в используемых при гидроизоляции материалах появились трещины в соединениях «стена–пол», через множественные трещины в помещение подвала через стены и пол проникают грунтовые воды; стены помещения мокнут, поверхность пола покрыта слоем воды до <данные изъяты> см. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию к качеству выполненных работ, где указал на недостатки выполненных работ и потребовал их устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Попытка ответчика устранить заявленные недостатки не принесла результатов. Так, степень выраженности заявленных недостатков лишь усилилась с течением времени: объем воды, проникающей в помещение усилился, подвальное помещение затапливается водой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензиями, в которых указал на факт наличия недостатков и изложил свое требование об их устранении. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, ссылаясь на то, что не несет ответственность перед истцом по заявленным требованиям. Истец, как потребитель, вправе требовать от исполнителя (ответчика) устранения выявленных недостатков в разумный срок, а если они не устранены, предъявить ему иное требование, в том числе о соразмерном уменьшении стоимости работ. На основании технико-коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу третьим лицом (ООО «ФИО5 <данные изъяты>») общая стоимость выполненных работ в части гидроизоляции спорного подвала составляет <данные изъяты> рублей (из расчета стоимости ремонта в размере <данные изъяты> кв.м площади). Поскольку недостатки не устранены в назначенный потребителем срок, истцом ответчику насчитана неустойка в размере 3% от стоимости заказа за каждый день такой просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем цену договора, - <данные изъяты> рублей. Истец также полагает, что ему причинен ответчиком моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

На основании изложенного истец просил суд: уменьшить стоимость выполненных ответчиком работ на сумму необходимого восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, из которых 50% штрафа - в пользу истца и 50% - в пользу ИРОО ОЗПП.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4 и представитель ответчика ФИО1 А.М. по результатам проведенной по делу судебной экспертизы и допроса эксперта в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении по гражданскому делу № мирового соглашения сторон на следующих условиях:

«1.Ответчик выплачивает истцу в качестве компенсации за выполненные
ненадлежащим образом работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме
<данные изъяты> рублей:    

- <данные изъяты> рублей в день подписания настоящего мирового соглашения;

- <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными средствами по адресу: <адрес>, офис 302.

2. По настоящему мировому соглашению истец признает свои требования удовлетворенными ответчиком в полном и окончательном объеме, отказывается от исковых требований и от каких-либо иных претензий и требований к ответчику, связанных с заключением и исполнением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся на момент подписания настоящего мирового соглашения либо могущих возникнуть в будущем.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы и издержки сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Расходы по оплате стоимости проведенной по делу экспертизы, иные вознаграждения экспертам (экспертной организации) относятся на истца ФИО3, в том числе неоплаченной части стоимости экспертизы, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    4. Настоящим стороны подтверждают суду и друг другу, что положения ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ им известны и понятны, оговорок и возражений по применению данных норм права стороны не имеют.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.».

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, достижение сторонами соглашения на вышеуказанных условиях подтвердил, просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие с участием его представителя.

Рассмотрев представленное сторонами в судебное заседание письменное мировое соглашение, содержащее вышеуказанные условия, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Полномочия на заключение мирового соглашения у представителя ответчика сторон имеются, истцом ФИО3 мировое соглашение подписано лично.

Суду представлены доказательства частичного исполнения сторонами мирового соглашения: расписка в получении ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей ДД.ММ.ГГГГ; копия указанной расписки приобщена к материалам дела.

С учетом изложенного суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон.

В соответствии со ст.ст.173, 220 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон производство по делу в соответствующей подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу № по иску Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, по условиям которого:

1. Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 выплачивает истцу ФИО3 в качестве компенсации за выполненные ненадлежащим образом работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 рублей, в том числе:    

- <данные изъяты> рублей в день подписания мирового соглашения;

- <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами по адресу: <адрес>, офис 302.

2. По мировому соглашению истец признает свои требования удовлетворенными ответчиком в полном и окончательном объеме, отказывается от исковых требований и от каких-либо иных претензий и требований к ответчику, связанных с заключением и исполнением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся на момент подписания мирового соглашения либо могущих возникнуть в будущем.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы и издержки сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Расходы по оплате стоимости проведенной по делу экспертизы, иные вознаграждения экспертам (экспертной организации) относятся на истца ФИО3, в том числе неоплаченной части стоимости экспертизы, и возмещаются им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4. Настоящим стороны подтверждают суду и друг другу, что положения ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ им известны и понятны, оговорок и возражений по применению данных норм права стороны не имеют.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

Производство по гражданскому делу по иску Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Шолохова Е.В.