Решение от 06.09.2022 по делу № 33-1480/2022 от 01.08.2022

Судья Пинаки Т.В. № 33-1480/2022

производство № 2-307/2022

УИД 60RS0019-01-2021-000761-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Э.В.,

судей Белоноговой Н.Ю. и Вальбе Е.П.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова А.А. к Администрации Порховского района Псковской области и Администрации городского поселения «Порхов» Порховского района Псковской области о расторжении договоров купли-продажи и взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Администрации Порховского района Псковской области на решение Порховского районного суда Псковской области от 28 декабря 2021 года.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Э.В., объяснения представителя ответчика - Администрации Порховского района Псковской области Петровой И.Н., истца Нестерова А.А. и его представителя Канаевой М.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеров А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации Порховского района Псковской области и Администрации городского поселения «Порхов» Порховского района Псковской области о расторжении договоров купли-продажи здания и земельного участка, взыскании денежных средств в размере 115612 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что 25.11.2016 Нестеров А.А. приобрел в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества с аукциона, заключенному с КУМИ Администрации Порховского района, нежилое здание площадью 35,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., за 112 350 рублей. 18.12.2017 истец приобрел в собственность по договору купли-продажи (купчая) № ..., заключенному с Администрацией городского поселения «Порхов», земельный участок площадью 109+/-4 кв.м., из земель населенных пунктов, на котором расположено вышеуказанное здание, за 3 262 руб. 15 коп.

Согласно ответу на запрос от 07.06.2016 КУМИ Администрации Порховского района вышеуказанное здание объектом культурного наследия не является. В кадастровой выписке от 11.04.2016 сведений о включении данного объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия не содержится. 15.04.2021 должностными лицами Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области был составлен акт осмотра объекта культурного наследия «...», на основании которого в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. После этого Нестерову А.А. стало известно, что нежилое здание по адресу: ..., приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области от 28.12.2015 включено в Единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия регионального значения, именуемый как «...».

Таким образом, приобретая здание в 2016 году, Нестеров А.А. не знал, что оно отнесено к объектам культурного наследия, иначе не стал бы заключать вышеуказанные договоры купли-продажи, поскольку на него как на владельца объекта культурного наследия ложится ряд обязательств по проведению работ по сохранению указанного объекта, что повлечет для истца большие финансовые затраты. Направленная в адрес ответчиков претензия с просьбой расторгнуть спорные договоры купли-продажи оставлена последними без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть вышеуказанные договоры купли-продажи земельного участка и расположенного на нём нежилого здания по адресу: ..., прекратить зарегистрированное за ним в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на данные объекты недвижимого имущества, и взыскать с Администрации Порховского района в его пользу денежные средства, уплаченные за земельный участок в сумме 3 262 рублей 15 копеек, и здание в сумме 112 350 рублей, всего 115 612 рублей 15 копеек.

Истец Нестеров А.А. и его представитель Канаева М.Ш. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации Порховского района Псковской области Сухов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что КУМИ Администрации Порховского района признан факт совершения ошибки при заключении договора купли-продажи здания, поэтому положения ст. 450 ГК РФ в отношении Администрации Порховского района не применимы.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения «Порхов» Порховского района Псковской области Федулов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области Левин Д.Н., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном в суд отзыве на иск указал, что 11.08.2016 Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области в адрес КУМИ Администрации Порховского района ошибочно был направлен ответ на запрос, поступивший 18.07.2016, о том, что нежилое здание – бюро ритуальных услуг по адресу: ..., не является объектом культурного наследия. 28.06.2021 в Комитет поступила от Нестерова А.А. претензия об исключении указанного здания из реестра объектов культурного наследия, на которую истцу было сообщено, что в отношении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия - «...» 1804 г. была проведена историко-культурная экспертиза, по результатам которой приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 28.12.2015 № ... выявленный объект культурного наследия «...», 1804 г., 1900 г. (...) включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, и утверждены границы и режим использования территории данного объекта. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 17.05.2018 № ... «...» зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под № .... Исключение из указанного реестра производится на основании акта Правительства Российской Федерации, проект которого представляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Минкультуры России), на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы. В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона № 73-ФЗ исключение объекта из Реестра осуществляется в случае его полной физической утраты или утраты историко-культурного значения. В связи с изложенным, оставил разрешение иска на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Порховского района Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании пояснил, что при заключении договора купли-продажи нежилого здания истец не был проинформирован об отнесении его к объектам культурного наследия регионального значения, поскольку КУМИ данное обстоятельство не было известно. В настоящее время целостность здания частично нарушена.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Чурилов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений по иску не представил.

Решением Порховского районного суда Псковской области от 28 декабря 2021 года исковые требования Нестерова А.А. удовлетворены.

Расторгнуты договоры купли-продажи недвижимого имущества с аукциона - нежилого здания с КН ..., площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., заключенный 25.11.2016 между МО «Порховский район» Псковской области и Нестеровым А.А., и купли-продажи (купчая) № ... земельного участка с КН ..., площадью 109+/-4 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для жилой застройки по адресу: ..., заключенный 18.12.2017 между Администрацией городского поселения «Порхов» Псковской области и Нестеровым А.А. Прекращено право собственности Нестерова А.А. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости.

Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности МО «Порховский район» Псковской области на нежилое здание с КН ... и земельный участок с КН ..., находящийся в ведении городского поселения «Порхов» Порховского района Псковской области, расположенные по адресу: ...

С Администрации Порховского района Псковской области за счет средств казны МО «Порховский район» Псковской области в пользу Нестерова А.А. взысканы денежные средства в размере 115 612 руб. 15 коп., в том числе: 3 262 руб. 15 коп., уплаченные Нестеровым А.А. за вышеуказанный земельный участок, 112 350 рублей, уплаченные Нестеровым А.А. за вышеуказанное нежилое здание.

В апелляционной жалобе Администрации Порховского района Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указано, что в соответствии с ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Однако принятое судом решение противоречит данной норме права, поскольку суд взыскал денежные средства только с одного ответчика – Администрации Порховского района Псковской области, что затрудняет исполнение судебного акта.

Представитель Администрации Порховского района Псковской области в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Нестеров А.А., его представитель Канаева М.Ш. просили оставить решение суда первой инстанции в силе.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Администрации ГП «Порхов», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от представителя КУМИ Администрации Порховского района поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2016 между КУМИ Администрации Порховского района, действующим от имени МО «Порховский район» Псковской области, и Нестеровым А.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с аукциона, по условиям которого истец приобрел в собственность нежилое здание с КН ..., площадью 35,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., за 112 350 рублей.

18.12.2017 истец на основании договора купли-продажи (купчая) № ..., заключенного с Администрацией городского поселения «Порхов» Порховского района Псковской области, приобрел в собственность земельный участок с КН ..., площадью 109+/-4 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для жилой застройки, по адресу: <****>, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание, за 3 262 руб. 15 коп.

Денежные средства за покупку вышеуказанных объектов недвижимости в общей сумме 115612 руб. 15 коп. оплачены Нестеровым А.А. в бюджет МО «Порховский район» Псковской области путем перечисления в УФК по Псковской области через КУМИ Порховского района - администратора доходов бюджета МО «Порховский район».

Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области от 28.12.2015 № ... объект культурного наследия регионального значения «...» (...) включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Однако на момент приобретения истцом спорных объектов недвижимости, данное обстоятельство Нестерову А.А. не было известно, поскольку согласно сообщению КУМИ Администрации Порховского района от 11.08.2016 нежилое здание - ..., площадью 35,8 кв.м., находящееся по адресу: ... объектом культурного наследия не является. В договоре купли-продажи от 25.11.2016 указанные сведения также отсутствуют.

15.04.2021 Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области составлен акт осмотра вышеуказанного нежилого здания «...», как отнесенного к объектам культурного наследия регионального значения, по результатам которого в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с не проведением работ по сохранению объекта культурного наследия при наличии необходимости проведения таких работ, что является нарушением требований Федер░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.06.2002 N 73-░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

28.06.2021, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ 09.07.2021 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.07.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 421, 422, 432, 450, 451, 454, ░.2 ░░. 453,, ░.1 ░░.131, ░░.431.2 ░░ ░░, ░░.18, ░.1 ░░.20.2 ░░ ░░ 25.06.2002 №73-░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.207 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.3.1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2005 №285, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░». ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░