Решение по делу № 2а-1135/2018 от 26.02.2018

Дело № 2а-1135/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием административного истца Веселовой Л.Ю.,

административного ответчика судебного пристава–исполнителя ОСП гор. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Соловьевой А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Веселовой Л.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов гор. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Соловьевой А.И. по наложению ареста на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Веселова Л.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов гор. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Соловьевой А.И. (далее –пристав-исполнитель), в обоснование которого указала, что постановлением от ***2017, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Пскова № 1 Соловьевой А.И., в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного в отношении Веселовой Л.Ю. ***2016, наложен арест на принадлежащей последней автомобиль «Л.». Поскольку данный автомобиль находится в залоге у ООО «С.», административный истец просила признать действия пристава-исполнителя по наложению ареста незаконными.

К участию в деле в порядке статей 41, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – УФССП по Псковской области).

Административный ответчик пристав–исполнитель Соловьева А.И., представляющая также интересы и административного ответчика УФССП по Псковской области полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав, на пропуск Веселовой Л.Ю. срока обращения в суд с административным иском, по существу требований указала на законность своих действий, поскольку нахождение имущества в залоге не препятствует наложению ареста на него.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, полагала требования Веселовой Л.Ю. не подлежащими удовлетворению по причине их необоснованности, действия пристава-исполнителя законными.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Судом установлено, что ***2016 судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Х.И. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 38 гор. Пскова от ***2016 № ***, по которому в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Веселовой Л.Ю. взыскана задолженность по кредитным договорам, возбуждено исполнительное производство № *** (л.д. 6-7,8).

В рамках данного исполнительного производства, ***2017 приставом-исполнителем Соловьевой А.И. совершены исполнительные действия, в результате которых вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий Веселовой Л.Ю. автомобиль «Л.» (л.д. 9,10-14,20).

Данный автомобиль находится в залоге у ООО «С.» в обеспечение кредитного договора от ***2013 № *** (л.д. 11-19).

По обстоятельствам спора суд приходит к выводу, что Веселовой Л.Ю. пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ и 122 Федерального закона срок обращения в суд с настоящим административным иском.

В частности, о наложении ареста на автомобиль административный истец узнала ***2017, о чем свидетельствует её подпись на постановлении о наложении ареста от ***2017 (л.д. 9).

Таким образом, следуя требованиям части 3 статьи 219 КАС РФ и 122 Федерального закона, административный истец могла обратиться в суд с настоящим административным иском до ***2017. Обращение в суд последовало лишь ***2018, т.е. со значительным со значительным пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ для обжалования действий пристава-исполнителя, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, истец не назвала.

О восстановлении срока обращения в суд Веселова Л.Ю. не просила.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таком положении суд отказывает Веселовой Л.Ю. в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Веселовой Л.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов гор. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Соловьевой А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2018 года.