Решение от 12.08.2022 по делу № 2-3827/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-3827/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталова ФИО11 к Осиповой ФИО12 об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баталов Р.Н. обратился в суд с иском к Осиповой Е.Л., в котором просит определить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> И по фактическим границам, соответствующим следующим координатам поворотных точек:

Номер точки на чертеже	Координата		Расстояние, м
	X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Требования мотивирует тем, что истец Баталов Р.Н. является собственником земельного участка площадью 579 кв.м. с кадастровым номером № по адресу : <адрес> Уточненная площадь при межевании составила: 762 кв.м.

Ответчик Осипова ФИО13 является собственником смежного земельного участка площадью 436+/- 7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу : <адрес>

Право собственности на вышеуказанный земельный участок у истца возникло на основании Решения Стерлитамакского городского суда от 21.12.2020 г., вступившего в законную силу 26.01.2021 г.

Изначально земельный участок с кадастровым номером № по адресу : <адрес> был предоставлен родному отцу истца – Батталову ФИО14, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из Постановления Администрации г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несмотря на то, что на местности фактические границы земельного участка истца существуют более 15 лет, поскольку существовали на момент вынесения Постановления Администрации г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении данного земельного участка отцу Истца, со стороны ответчика постоянно высказывается несогласие с данными границами и, как следствие, отказ в их согласовании в ходе межевания. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес> между истцом и ответчиком, как собственником смежного земельного участка.

Истец Баталов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яровиков М.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Осипова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена судом.

Представитель ответчика по доверенности Овчинников А.И. возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГР кадастра и картографии" по РБ не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №,№, приходит к следующему.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Судом установлено, что истец Баталов Р.Н. является собственником земельного участка площадью 579 кв.м. с кадастровым номером № по адресу : <адрес> Право собственности на вышеуказанный земельный участок у истца возникло на основании Решения Стерлитамакского городского суда от 21.12.2020 г., вступившего в законную силу 26.01.2021 г.

Ответчик Осипова ФИО15 является собственником смежного земельного участка площадью 436+/- 7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу : <адрес> Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора дарения земельного у участка от 26 июня 2018года.

05 июля 2021года ответчик Осипова Е.Л. обратилась в Стерлитамакский горсуд к ответчику Баталову Р.Н. с исковым заявлением о нечинении препятствий в осуществлении прохода к земельному участку с кадастровым номером №

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 22 декабря 2021года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца Осиповой Е.Л. дважды.

В рамках указанного гражданского дела № судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "<данные изъяты>".

Из заключения эксперта ООО "<данные изъяты>" N № от 03.12.2021г. следует, что фактические границы обследованных земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактическая площадь обследованного участка землепользования № не соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Оценка расхождения фактической площади со сведениями кадастрового учета составляет +25, что превышает допустимую погрешность определения площади участка. Фактическая площадь обследованного землепользования также не соответствует сведениям о площади участка согласно справки СНТ «<данные изъяты>», архивной выписки из Постановления Администрации г. Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ №; договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Определить причину несоответствия фактических границ участка № сведениям ЕГРН не представляется возможным. Документальных подтверждений наличия реестровой ошибки не имеется.

Фактическая площадь обследованного участка землепользования № не соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Оценка расхождения фактической площади со сведениями кадастрового учета составляет +17, что превышает допустимую погрешность определения площади участка. Фактическая площадь обследованного землепользования также не соответствует сведениям о площади участка согласно справки СНТ «Ромашка».

Доступ к землепользованию № фактически осуществляется посредством дороги общего пользования, примыкающей к землепользованию в точках, обозначенных на чертеже приложения. Указанная дорога расположена в пределах кадастровых границ участка № и в пределах неразграниченных земель кадастрового квартала №

Фактическая граница землепользования 02:56:060302:1344 определена по следующим координатам.

Номер точки на чертеже	Координата		Расстояние, м
	X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО "<данные изъяты>", суд находит данное заключение надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела

Возражения представителя ответчика с результатами судебной экспертизы со ссылкой на заключение кадастрового инженера Родионовой С.Б. отклоняются судом, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения судебной экспертизы, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, составленное без наличия на то каких-либо процессуальных оснований и исследования материалов дела.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

Таким образом, заключение специалиста не является заключением эксперта применительно к ст. 86 ГПК РФ, соответственно, не может приниматься как доказательство, подтверждающее юридически значимые по делу обстоятельства.

Возражения представителя ответчика, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Баталова Р.Н. будет перекрыт свободный доступ к проходу к земельному участку № принадлежавший Осиповой Е.Л. отклоняются судом, поскольку данное возражение опровергается заключением эксперта № ООО «<данные изъяты> от 03.12. 2021года, согласно которому доступ к землепользованию № фактически осуществляется посредством дороги общего пользования, что также подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты СНТ <данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам установленным экспертом ООО «<данные изъяты>». Поскольку указанный вариант границ не нарушает права других владельцев, пользователей смежных участков, а также позволяет сохранить фактическую площадь земельных участков максимально приближенной к их юридической площади, исходя из равенства площадей земельных участков истца и ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ :

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░		░░░░░░░░░░, ░
	X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░