Решение по делу № 2-1125/2023 от 09.01.2023

40RS0026-01-2023-000005-49                 Гражданское дело № 2-1125/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

в составе судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережанского И. Р. к Великой Е. А., УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центру видеофиксации ГИБДД МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, ПАО Ростелеком об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Бережанский И.Р. обратился в суд с иском к Великой Е.А. об освобождении автомобиля марки HYUNDAY госзнак <данные изъяты> от ареста, наложенный судебным приставом-исполнителем. В обоснование требований указав, что автомобиль должнику по исполнительному производству не принадлежит, а принадлежит истцу на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД на имя истца не была произведена, поскольку прежний владелец ответчик Великая Е.А. не погасила задолженность по исполнительным производствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку истец дважды: 23 мая и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлял, учитывая необходимость заслушивания в судебном заседании объяснений истца и невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Бережанского И. Р. к Великой Е. А., УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центру видеофиксации ГИБДД МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, ПАО Ростелеком об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщения об этом суду.

Судья             Н.В. Романова