Решение от 10.10.2023 по делу № 2-1654/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-1654/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001709-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                               10 октября 2023года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Шабайловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.М. к Воликовой М.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.М. (далее - истец) обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с иском (л.д. 8-9) к Воликовой М.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований иска указал, что 10.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику на условиях возврата 252 000 руб. на срок до 29.04.2021, условиями договора также предусмотрена обязанность Воликовой М.А. - оплачивать проценты по кредитному договору, заключенному между Соколовой Е.М. и ПАО Сбербанк 10.04.2021 (л.д.16). 07.05.2021 ответчиком написана расписка о том, что она обязуется оплатить первый платеж по кредиту и проценты. 09.04.2021 истец передала ответчику 7 000 руб. в качестве аванса за приобретение квартиры по адресу: <адрес>, вместе с тем сделка не состоялась.

Обязательства по возврату суммы займа и заключению договора купли-продажи квартиры ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа и аванс за квартиру в размере 146 746 руб. 20 коп., с учетом частичной оплаты задолженности (165 300 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 4 134 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца Шабайлова М.С. (по доверенности от 20.04.2023 – л.д.19) поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Воликова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представила (л.д.59-63).

Судом определено с согласия истца, определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 10.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику на условиях возврата 252 000 руб. на срок до 29.04.2021, условиями договора также предусмотрена обязанность Воликовой М.А. - оплачивать проценты по кредитному договору, заключенному между Соколовой Е.М. и ПАО Сбербанк 10.04.2021 (л.д.16).

07.05.2021 ответчиком написана расписка о том, что она обязуется оплатить первый платеж по кредиту и проценты (л.д.17).

09.04.2021 истец передала ответчику 7 000 руб. в качестве аванса за приобретение квартиры по адресу: <адрес>, вместе с тем сделка не состоялась (л.д. 17).

Оригиналы данной расписки и договора займа представлены истцом в материалы дела, не вызывают у суда сомнений и отвечают требованиям, предусмотренным ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора), согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка содержит указание на получение заемщиком денежных средств по договору займа в указанном в нем размере на условиях возврата.

Факт собственноручного написания данного договора стороной ответчика Воликовой М.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Представленный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о надлежащем исполнении обязательств по возврату займа материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что достоверных и допустимых доказательств в обоснование доводов о надлежащем исполнении по договору займа стороной ответчика не представлено. В свою очередь, представленные в дело оригиналы расписки подтверждают как согласование сторонами существенных условий договора займа, так и передачу денег именно истцом Соколовой Е.М. ответчику Воликовой М.А.

Наличие у Соколовой Е.М. до настоящего времени подлинника расписки, исходя из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору.

Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что ответчик попросила истца, чтобы последняя заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк и передала ей заемные денежные средства в размере 252 000 руб., что и сделала истец, заключив 10.04.2021 кредитный договор №; впоследствии 05.11.2022 истец погасила задолженность по данному кредитному договору (справка об отсутствии задолженности от 12.04.2023 – л.д.65), уплатив банку основной долг - 252 000 руб., убытки на страхование по договору- 12 705 руб. 88 коп., проценты по кредитному договору - 40 340 руб. 32 коп., всего 305 046 руб. 20 коп.).

Кроме того, судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что ответчик не заключила с истцом договор о приобретении квартиры по адресу: <адрес>, соответственно, обязана возвратить истцу сумму займа 7000 руб. Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик частично погасила задолженность в размере 165 300 руб., что подтверждается собственноручно написанной распиской (л.д.16 об.), суд признает обоснованными требования истца Соколовой Е.М. о взыскании с ответчика Воликовой М.А. суммы задолженности в размере 146 746 руб. 20 коп. (305 046,20 + 7000)-165 300).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 134 руб. 92 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146 746 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 134 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░ 150 881 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2023.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░