Решение от 30.07.2024 по делу № 22-2977/2024 от 04.07.2024

Судья Пряхин А.С. № 22-2977/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 июля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Фоменко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Свиридовой Е.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

осуждённого Воронина О.С., участвующего посредством систем видео-конференц-связи,

защитника осуждённого Воронина О.С. – адвоката Пилипенко А.С., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июля 2024 года апелляционную жалобу осуждённого Воронина О.С. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2024 года, в соответствии с которым

Воронин Олег Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>

ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Волгоградского областного суда от 6 августа 2018 года, по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области с учётом изменений, внесённых постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по <.......> с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2022 года установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года,

осуждён:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осуждённого Воронина О.С., его защитника – адвоката Пилипенко А.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, прокурора Щербинина С.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

Воронин О.С. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Воронин О.С. заявил о признании своей вины в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый Воронин О.С. выражает несогласие с приговором, полагая, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Указывает, что суд не учёл наличие <.......>, а также наличие на иждивении <.......> Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания либо применить более мягкий вид наказания.

В судебном заседании осуждённый Воронин О.С., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Воронина О.С. государственный обвинитель Кораблев С.Л. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что вина Воронина О.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Полагает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого Ворониным O.C. преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях государственного обвинителя приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Воронин О.С. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью.

Обвинение, с которым согласился Воронин О.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Выводы суда о совершении осуждённым Ворониным О.С. инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Причастность к преступлению и виновность Воронина О.С. в его совершении не оспариваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания осуждённого Воронина О.С. виновным в преступлении, за совершение которого он осуждён.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Воронина О.С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также объективных причин для его оговора, как и для самооговора, не усматривается.

Проанализировав и оценив в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к выводу о доказанности вины Воронина О.С. и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно материалам уголовного дела судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

При назначении наказания Воронину О.С. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронину О.С., суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, верно признал <.......>

Кроме того, судом учтены данные о личности Воронина О.С., который в <.......>

Обстоятельством, отягчающим наказание Воронина О.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, что не позволило применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства по делу, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности Воронина О.С., суд обоснованно пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении Воронину О.С. наказания все имеющие значение обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, и характеризующие личность виновного, его семейное положение, известные суду на момент постановления приговора, суд в полной мере и надлежащим образом учёл.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначенное Воронину О.С. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а поэтому является справедливым.

Судом правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определён вид исправительной колонии, в которой надлежит отбывать наказание осуждённому Воронину О.С. – исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены состоявшего приговора отсутствуют. В удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого следует отказать.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и389³³ УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <.......>