Решение по делу № 5-662/2018 от 20.07.2018

Дело №5-662/18-12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 20 июля 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вердума А. С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2018 года в 11 час 30 минут по адресу: г. Петрозаводск, ул. Репина, д.5, Вердум А.С., будучи уличенным в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, обусловленному исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на неоднократные законные требования сотрудника ГИБДД выйти из патрульного автомобиля и проследовать в помещение СПЗ для установления личности, а впоследствии покинуть служебное помещение с целью доставления для оформления материалов по выявленному нарушению, ответил отказом, при этом отталкивал от себя, пытался покинуть служебный автомобиль, укусил за рукав форменной одежды сотрудника полиции, высовывался в окно патрульного автомобиля, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании Вердум А.С. вину в совершении административного правонарушении признал, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении время, место и обстоятельства содеянного.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей признается административным правонарушением и влечет наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1,3,13 части 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Виновность Вердума А.С., согласившегося с инкриминируемым правонарушением, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами его доставления и задержания, рапортом сотрудника полиции ФИО1., содержащим подробное описание противоправных действий привлекаемого лица, копиями протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в рапорте сотрудника полиции сведений, учитывая, что он находился при исполнении служебных обязанностей и явился непосредственным очевидцем содеянного Вердумом А.С. не имеется, кроме того они согласуются с иными письменными материалами дела.

Правомерность и законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Выявив в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения, что водитель Вердум А.С. управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД с целью установления обстоятельств выявленного правонарушения обоснованно предъявили привлекаемому лицу требование покинуть проследовать в помещение СПЗ для установления личности, а также требовали проехать для оформления материалов.

Заявленный Вердумом А.С. отказ подчиниться законному требованию сотрудника полиции и последующие его действия, связанные с сопротивлением представителям власти, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Вердума А.С. в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его семейного и имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает возможным назначить Вердуму А.С. наказаниев виде административного штрафа в максимальном размере.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Вердума А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по РК (МВД по РК) ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, Код ОКТМО86701000, расч.счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального Банка РК, УИН: №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Парамонов