Решение от 01.06.2021 по делу № 2-1082/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-1082/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001419-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 01 июня 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль *** произошло ДТП с участием транспортного средства марки «*** принадлежащего ФИО3, и транспортного средства марки «***, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ответчиком, в результате чего транспортное средство марки *** получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события по договору ОСАГО застрахована не была, в свою очередь, поврежденное транспортное средство марки «***, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств ***-ТФ (КАСКО), заключенного между истцом и ФИО3 ООО СК «Согласие» ДТП от *** признало страховым случаем и *** выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 242363 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 242363 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5623,63 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в исковом заявлении дело просили рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки, в данном случае по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, *** в 15:30 по адресу: ***, водитель ФИО3, управляя автомашиной марки «***, двигался по *** со стороны *** в сторону *** в левом ряду прямо со скоростью 40 км/ч. Проезжая около ***, увидел, как автомашина марки «***, под управлением водителя ФИО1, которая двигалась во встречном ему направлении совершила столкновение с остановившейся автомашиной марки «***. От столкновения автомобиль ответчика откинуло на полосу встречного движения, где двигался ФИО3, в результате чего произошло столкновение их автомобилей. Затем автомашина марки «***, отбросило на двигающуюся в попутном направлении с ФИО3 автомобиль марки «***, с которым также произошло столкновение.

В результате указанного ДТП автомобиль марки «***, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Определением от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП состоят виновные действия водителя автомобиля марки «***, -ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Обстоятельства ДТП ответчиком не оспаривались.

Согласно страховому полису серии *** от *** автомобиль ФИО3 марки «***, застрахован в ООО «СК «Согласие» по программе страховых рисков «КАСКО», страховая сумма составляет 524800 руб., срок действия страхового полиса с *** по ***.

На основании вышеуказанного договора ООО «СК «Согласие», получив от ФИО3 заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, признало ДТП от *** страховым случаем и направило транспортное средство марки «*** 43, на ремонт в ООО «Север-Авто-Сервис», стоимость ремонтных работ составила 242363 руб., что подтверждается счетом на оплату *** от ***.

Сумму ремонта истец оплатил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения *** от ***.

Как видно из распечатки по сведениям о договорах ОСАГО, на дату ДТП от *** страховой полис ФИО1 прекратил свое действие, таким образом, гражданская ответственность ответчика, как виновника ДТП, на дату наступления страхового случая застрахована не была, следовательно, ФИО1 ответственен за причинение убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени выплата суммы причиненного ущерба ответчиком истцу не произведена.

Таким образом, к истцу в силу требований ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации в размере 242363 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 242363 руб.

Согласно платежному поручению *** от *** истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 5623,63 руб.

В силу положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5623,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 242363 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5623,63 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – 247986,63 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2021.