Решение по делу № 11-6414/2023 от 19.04.2023

74RS0025-01-2022-000808-28

Дело № 2-9/2023

Судья Слащева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-6414/2023

09 июня 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Пашковой А.Н., Каплиной К.А.,

при секретаре Изюмовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шибанова Тимофея Павловича на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 января 2023 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Шибановой Лидии Тимофеевны, Шибанову Тимофею Павловичу, Шибанову Петру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Пашковой А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Шибанова Т.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Джумакуловой И.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратился с исковыми требованиями наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 13 февраля 2019 года, с учетом уточненных требований заявил о взыскании задолженности в размере 70 914 рублей 71 копейки, из которой ссудная задолженность составляет 69 349 рублей, проценты – 1 565 рублей 71 копейка.

В обоснование требований указано, что 13 февраля 2019 года между банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор № <данные изъяты> на предоставление денежных средств в размере 105 000 рублей на срок 24 месяца по 18,05 % годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

В банк поступила информация о смерти <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>.

По состоянию на 26 апреля 2022 года сумма задолженности составляла 165 521 рублей 81 копейку, в том числе: основной долг в размере 105 000 рублей, проценты в размере 60 521 рубль 10 копеек. 24 октября 2022 года осуществлена страховая выплата в пользу банка в сумме 105 000 рублей, с учетом которой уточнены исковые требования.

Судом первой инстанции установлены наследники заемщика и привлечены в качестве соответчиков к участию в деле Шибанов Т.П. и Шибанов П.П.

Стороны судебного разбирательства и третье лицо в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей не направили об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шибанову П.П., Шибанову Т.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил в полном объеме.

Взыскал солидарно с Шибанова П.П., Шибанова Т.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 13 февраля 2019 года по состоянию на 22 ноября 2022 года в размере 70 914 рублей 71 копейки, в том числе: ссудную задолженность – 69 349 рублей, проценты – 1 565 рублей 71 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины 2 327 рублей 44 копеек.

Возвратил в пользу ПАО «Сбербанк России» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 183 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Шибанов Т.П. просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что им были своевременно предоставлены все документы, необходимые для признания смерти заемщика страховым случаем, однако выплата страховой компанией произведена лишь 27 октября 2022 года. Полагает, что страховая компания в течении нескольких лет не предпринимала никаких действий и только спустя значительный промежуток времени самостоятельно произвела выплату. Указывает, что возложение обязанности по возмещению убытков в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения на наследников не соответствует принципам справедливости.

Шибанов П.П. и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита регистрационный номер <данные изъяты> от 12 февраля 2019 года (л.д. 17-18 том 1), между банком и <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита на сумму 105 000 рублей сроком возврата по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления с установлением процентной ставки за пользование заемными денежными средствами 18,05 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 244 рублей 57 копеек, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № <данные изъяты> (л.д. 19-22 том 1).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены, что подтверждается выпиской (л.д. 23 том 1). Данное обстоятельство не оспаривалось со стороны ответчиков.

<данные изъяты> являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5-1902 (КД-<данные изъяты>), сроком действия страхования с 13 февраля 2019 года по 12 февраля 2021 года (л.д. 171 том 1).

<данные изъяты> умерла <данные изъяты>, после ее смерти нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело № <данные изъяты>. Наследниками по закону являются сыновья заемщика Шибанов Т.П., Шибанов П.П., наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, автомобиля <данные изъяты> года выпуска, 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, земельного участка площадью 1 138 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 51-70 том 1).

По состоянию на 26 апреля 2022 года размер задолженности составил 165 521 рублей 81 копейка, из которой 105 000 рублей – основной долг, 60 521 рубль 10 копеек – проценты.

Смерть заемщика, была признана страховым случаем, в пользу ПАО «Сбербанк» 24 октября 2022 года была осуществлена страховая выплата в размере 105 000 рублей (л.д. 188 том 1).

При вынесении решения суд посчитал доказанным заключение кредитного договора, наличие задолженности, учел факт страховой выплаты, а также уточнения искового заявления, признал расчет истца арифметически верным, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

Как следует из договора страхования, к которому заемщик <данные изъяты> присоединилась путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по всем страховым рискам, указанным в заявлении является выгодоприобретателем банк в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности (л.д. 25-27 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Приведённые нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учётом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьёй 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Согласно ответу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховая выплата была осуществлена в размере 105 000 рублей 24 октября 2022 года (л.д. 188 том 1), в связи с чем истцом были уточнены исковые требования и представлен расчет задолженности по состоянию на 22 ноября 2022 года, исходя из которого невыплаченная банку сумма составила 70 914 рублей 71 копейка.

Апеллянт ссылался на то обстоятельство, что непосредственно после смерти заемщика сообщил о наступлении страхового события банку и предоставил все необходимые документы, в связи с чем страховое возмещение должно было полностью погасить задолженность.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела были приобщены в качестве дополнительных доказательств банком письма ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» и выписка из электронного дела, предоставленная ответчиком.

Из данных документов следует и представителем банка не отрицается, что Шибановым Т.П. своевременно сообщено о смерти заемщика, а именно 01 марта 2019 года. После данного сообщения кредитор в разумный срок обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, поскольку в рамках проверки документов, подтверждающих наступление страхового события ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» уже 11 марта 2019 года направлено требование в адрес наследников заемщика о предоставлении дополнительных документов. Повторно у наследников <данные изъяты> направлено требование 21 октября 2019 года о предоставлении необходимых документов.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о недобросовестном поведении кредитора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными.

В рамках рассматриваемого спора отсутствуют доказательства уклонения кредитной организации от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика, равно как и доказательства недобросовестного поведения банка. Банк в разумный срок направил обращение в страховую компанию, исполнил свое обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции верно удовлетворены исковые требования, определена сумма задолженности на основании расчета, составленного с учетом совершенной страховой выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременности страховой выплаты, совершенной страховой компанией, при отсутствии вины в этом кредитора, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, не могут привести к отказу в удовлетворении требований кредитора о взыскании задолженности.

Доводы Шибанова Т.П. о том, что страховой компанией не своевременно произведена выплата страховой компенсации, страховщиком неоднократно запрошены дополнительные документы, а впоследствии выплата произведена на основании ранее предоставленных документов, не могут послужить основанием для отмены судебного решения, постановленного по иску кредитора. Обстоятельства своевременности страховой выплаты, равно как и вопрос об убытках, возникших у наследников в связи с действиями страховой компании, подлежат установлению в случае предъявленными самостоятельного требования о возмещении убытков к страховой компании.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибанова Тимофея Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2023 года.