Решение по делу № 2-1255/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1255/2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                                                                                               г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием ответчика Лапочкиной Ю.С., ее представителя Анисимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Лапочкиной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в Орловской районный суд Орловской области к Лапочкиной Ю.С. с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывалось, что Дата между Лапочкиной Ю.С. и Акционерным ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №, на основании которого Лапочкиной Ю.С. был предоставлен кредит в размере 385654 рубля под 17,5 % годовых, который ответчик обязан был погашать в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, банковским/мемориальным ордером. В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на Дата задолженность Лапочкиной Ю.С. составляет 76728 рублей 01 копейку. В обеспечение исполнения ответчиком обязанностей по договору страхования был заключен договор № от Дата о залоге транспортного средства, предметом которого являлось транспортное средство Chevrolet Klas (Aveo) год выпуска 2010, VIN №. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 76728 рублей 01 копейка в том числе по кредиту 34283 рубля 45 копеек, по процентам 24738 рублей 09 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита 11601 рубль 91 копейка, неустойка за нарушение срока возврата процентов 6104 рубля 56 копеек. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Chevrolet Klas (Aveo) год выпуска 2010, VIN №.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом к участию в качестве соответчика был привлечен Крайнев А.В.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Лапочкина Ю.С. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Лапочкиной Ю.С. Анисимова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, считала, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..

Из содержания данной нормы следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Дата между Лапочкиной Ю.С. и Акционерным ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №, на основании которого Лапочкиной Ю.С. был предоставлен кредит в размере 385654 рубля, который ответчик обязан был погашать в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, банковским/мемориальным ордером.

В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на Дата задолженность Лапочкиной Ю.С. составляла 76728 рублей 01 копейку.

В обеспечение исполнения ответчиком обязанностей по договору страхования был заключен договор № от Дата о залоге транспортного средства, предметом которого являлось транспортное средство Chevrolet Klas (Aveo) год выпуска 2010, VIN №.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Заключительный счет был направлен ответчику Дата подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Проверяя указанный довод стороны ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, Дата определением судьи Покровского районного суда Орловской области исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» было возвращено. Дата истец обратился с настоящим иском в Орловский районный суд Орловской области суд, что подтверждается отметкой на конверте.

Согласно выписке по счету, последнее зачисление по счету было Дата.

Из примерного графика возврата кредита и уплаты процентов, подписанного Лапочкиной Ю.С., следует, что последний платеж по данному кредиту должен был быть внесен Дата, следовательно, срок обращения в суд по настоящему иску истекал Дата.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ имеются основания для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Лапочкиной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 04.09.2019 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья                                                   А.В.Найденов