Решение по делу № 33-14999/2024 от 02.05.2024

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №...    Судья: Москвитина А.О.

УИН 78RS0№...-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 07 мая 2024 года с участием помощника Демура М.И. частную жалобу <...> на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №... от <дата> удовлетворены исковые требования <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

<дата> ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> <...> восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В частной жалобе <...>. просит отменить определение суда, указывая на отсутствие оснований для вывода об уважительности пропуска процессуального срока ответчиком.

Изучив доводы частной жалобы и материалы гражданского дела, полагаю, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями. содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при рассмотрении искового заявления ответчик извещался о времени и месту судебного заседания по месту его постоянной регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращалась в адрес суда по истечении срока хранения и неистребования адресатом.

По указанному же адресу были направлены копия решения суда и копия определения суда об исправлении описок от <дата>, однако данные документы также были возвращены в суд за истечением срока хранения.

С гражданским делом ответчик ознакомился <дата>.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что <...>. до <дата> не был ознакомлен с решением суда, объективно не имел возможность пождать апелляционную жалобу в установленный срок, что и явилось основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

Вместе с тем выводы суда об отсутствии у ответчика возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок по независящим от него обстоятельствам, не основан на представленных стороной доказательствах.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При таком положении, поскольку в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, не получая корреспонденцию по адресу регистрации, тем самым распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем вывод о том, что он объективно не имел возможности обжаловать решение суда в установленный срок является неверным.

В ходатайстве о восстановлении срока ответчик указывает, что временно проживал на садовом участке, о чем было известно истцу, которая не сообщила суду о его настоящем местонахождении.

Вместе с тем, помимо бездоказательности утверждений о недобросовестном уклонении со стороны истца о сообщении сведений о месте проживания ответчика, в исковом заявлении соблюдены требования, установленные в п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ. Оспаривая выводы суда относительно выезда на постоянное место жительства из спорной квартиры в период рассмотрения дела, ответчик не приводит доказательства невозможности получения им почтовой корреспонденции, направляемой по месту его регистрации. Равным образом в период рассмотрения дела ответчик временной регистрации по иному адресу не имел.

Нахождение ответчика в командировке в 2017-2020 гг. в Алжирской Народной Демократической Республике правового значения применительно к возможностям получения им судебных повесток и копий судебных актов и своевременной подачи апелляционной жалобы не имеет.

Таким образом ответчиком не представлены доказательства злоупотребления правом со стороны истца при подаче иска, отсутствия возможности получения им корреспонденции по месту регистрации постоянного проживания, соответственно, реализации права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не усматривается, что влечет отмену определения суда первой инстанции и отказ в удовлетворении поданного ответчиком заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> отменить.

В удовлетворении заявления <...> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... отказать.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>