Решение по делу № 33-7139/2020 от 26.10.2020

В суде первой инстанции дело № 2- 2804/2020

Дело 33-7139/2020

03 декабря 2020 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей    Мещеряковой А.П., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Плиско Э.С.     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ПАО «Сбербанк» о признании имущества умершего выморочным, признании права собственности, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя истца - Лазаревой Н.А., судебная коллегия

Установила:

Прокурор Индустриального района г. Хабаровска в интересах РФ обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ПАО «Сбербанк России» о признании имущества умершего выморочным, признании права собственности, возложении обязанности.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению директора КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» в части непринятия мер по обращению в федеральную собственность выморочного имущества, оставшегося после смерти клиентов учреждения в виде невостребованных вкладов в кредитном учреждении ПАО «Сбербанк России», по которым наследователи не выявлены. Проверкой установлено, что в учреждении зарегистрирован и проживал на день смерти Матроницкий В. М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на действующем счете № которого, открытом в ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства в размере 201 117,67 руб. Завещательное распоряжение указанными денежными средствами отсутствует, наследники не выявлены, наследственное дело не открывалось.

Истец просил суд признать имущество умершего Матроницкого В.М., а именно денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», выморочным, признать право собственности РФ на указанные денежные средства, возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность по передаче выморочного имущества РФ в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО путем зачисления на расчетный счет последнего, возложить на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обязанность по принятию указанного выморочного имущества в бюджет РФ.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.07.2020г. исковые требования удовлетворены, имущество Матроницкого В.М. ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего 09.02.2014г. признано выморочным, а именно денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк», признано право собственности на указанные денежные средства за РФ, возложена обязанность на ПАО «Сбербанк» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, принять меры к перечислению денежной суммы, находящейся на расчетном счете №, принадлежащем умершему Матроницкому В.М., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.р., в федеральный бюджет РФ путем зачисления на расчётный счет МТУ Росимущества в Хабаровскому крае и ЕАО.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» полагает, что решение вынесено в нарушение требований процессуального и материального права, без установления фактических обстоятельств, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене и части возложения на ПАО «Сбербанк» обязанности по перечислению денежных средств. В обоснование доводов указывает, что в исковом заявлении отсутствуют сведения, в чем именно заключается нарушение прав истца, а так же отсутствуют правовые нормы, позволяющие банку самостоятельно распоряжаться денежными средствами на счетах клиента, поскольку банк не является участником наследственных правоотношений и не является лицом, на которое законом возложена обязанность производить действия по принятию выморочного имущества в виде денежных средств, деятельность банка регулируется нормами закона о банковской деятельности.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска была проведена проверка по обращению директора КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» в части непринятия мер по обращению в федеральную собственность выморочного имущества, оставшегося после смерти клиентов учреждения в виде невостребованных вкладов в кредитном учреждении ПАО «Сбербанк России» по которым наследники не выявлены.

В ходе проверки установлено, что Матроницкий В.М. ДД.ММ.ГГГГ.р. проживал и был зарегистрирован в КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти Матроницкий В.М. ДД.ММ.ГГГГ.р. умер 09.02.2014г., о чем 13.02.2014г. составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» на имя Матроницкого В.М. установлено наличие счета, действовавшего в период с 01.03.2020г. по 01.03.2020г. №, вид счета – универсальный на 5 лет, валюта – рубль, открытого 29.03.2013г., действующего, остаток на счете составляет 201 117,67 руб.

Наследственные дела по факту смерти Матроницкого В.М. не открывались, завещательные распоряжения отсутствуют, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства, установив, что наследники Матроницкого В.М. как по закону, так и по завещанию не установлены, пришел к обоснованному выводу, что имущество данного умершего лица в виде денежного вклада, находящегося на лицевом счете в ПАО «Сбербанк России», является выморочным и, в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу п. 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции обоснованно возложил на банк обязанность к принятию мер по перечислению денежной суммы, находящейся на расчетном счете №, принадлежащем умершему Матроницкому В.М., в федеральный бюджет Российской Федерации путем зачисления на расчётный счет МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, поскольку в соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета без распоряжения клиента возможно по решению суда.

Пунктом 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В данном случае, независимо от того, что какое-либо противоправное поведение со стороны банка исходя из положений ст. 845 ГК РФ отсутствовало, допускается разрешение судом в исковом порядке вопроса о судьбе денежных средств, являющихся выморочным имуществом, что не может влечь нарушения каких-либо прав и законных интересов банка, а напротив, создает законное основание для передачи этих средств, являющихся выморочным имуществом, органу по управлению государственным имуществом, и, одновременно исключает возможность их неправомерного использования.

Об отсутствии нарушения прав и интересов банка свидетельствует и то, что в такой ситуации на него не могут быть возложены судебные расходы, поскольку, как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Довод апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» об отсутствии правовой нормы, прямо устанавливающей возможность возложения на ПАО «Сбербанк России» обязанности по перечислению денежных средств со счета, открытого на имя физического лица, не лишает судебный акт законной силы в силу положений ст. 11 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, доводы, приведенные в жалобе, приводились заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не имеется, в связи с чем доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающей выводы суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    

Судьи: