Решение по делу № 2-3504/2024 от 21.03.2024

Дело №2-3504/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-003532-78

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024 г.

    Заочное Решение

    Именем Российской Федерации

      06 августа 2024 года                                     г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева ФИО7 к Ростовцеву ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов,

Установил:

Селезнев И.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ростовцеву Д.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, ссылаясь на то, что 16.09.2020 между Ростовцевым Д.С. и Селезневым И.А. был заключен договор инвестиционного займа №

В соответствии с условиями Договора Инвестор передал Заёмщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей (двадцать миллионов) рублей (в Договоре и далее – «Сумма займа»), о чём Инвестором и Заёмщиком в разные периоды, согласованные в Договоре, с учётом действия Дополнительного соглашения № к Договору от 10.11.2020, составлены соответствующие Акты приёма-передачи денежных средств, а именно:

        - Акт приёма-передачи от 16.09.2020 – на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей;

        - Акт приёма-передачи № № от 28.09.2020 – на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей;

        - Акт приёма-передачи № от 12.10.2020 – на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей;

        - Акт приёма-передачи № от 22.10.2020 – на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей;

        - Акт приёма-передачи № от 10.11.2020 на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

        - Акт приёма-передачи № от 12.12.2020 на сумму 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей;

    Всего истцом в период с 16.09.2020 по 12.12.2020 ответчику передана полная сумма займа по договору в размере 20 000 000 рублей (двадцать миллионов) рублей.

    Ввиду того, что условия договора не были соблюдены ответчиком, а результат инвестиционного займа так и не был достигнут, требованием от 21.06.2021 Селезнев И.А. потребовал от Ростовцева Д.С. возвратить сумму займа в полной мере.

    До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с невозвратом долга в установленный срок, истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2021 по 21.03.2024 на сумму 5 758 881 рубль 66 копеек.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 758 881 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В судебное заседание истец Селезнев И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель иск поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ростовцев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Щелковского городского прокурора помощник прокурора Никитина А.П. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Росфинмониторинг в суд не явился, извещен.

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2020 года, между Селезневым ФИО9 и Ростовцевым ФИО10 в простой письменной форме был заключен Договор инвестиционного займа № от 16 сентября 2020 года.

    В соответствии с условиями Договора Селезнев И.А. передал Ростовцеву Д.С. денежные средства в размере 20 000 000 рублей (двадцать миллионов) рублей, о чём сторонами в разные периоды, согласованные в Договоре, с учётом действия Дополнительного соглашения № к Договору от 10.11.2020, составлены соответствующие Акты приёма-передачи денежных средств, а именно:

        - Акт приёма-передачи от 16.09.2020 – на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей;

        - Акт приёма-передачи № от 28.09.2020 – на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей;

        - Акт приёма-передачи № от 12.10.2020 – на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей;

        - Акт приёма-передачи № от 22.10.2020 – на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей;

        - Акт приёма-передачи № от 10.11.2020 на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

        - Акт приёма-передачи № от 12.12.2020 на сумму 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей;

    Всего истцом в период с 16.09.2020 по 12.12.2020, ответчику передана полная сумма займа по договору в размере 20 000 000 рублей (двадцать миллионов) рублей.

    В соответствии с предметом Договора (часть 1 Договора), стороны по нему взяли на себя определенные обязательства, в числе которых обязательства истца выполнены в полном объёме и в надлежащие сроки, а из всех обязательств ответчика, своевременно и в полной мере выполнено только обязательство, предусмотренное пунктом 1.1.6 Договора и в собственность Селезнева И.А. передана доля в размере 10,1% (десять целых одна десятая процентов) уставного капитала, номинальной стоимостью 10 100 (десять тысяч сто) рублей (далее сокращённо – «Доля») - в <данные изъяты> №

    Согласно п.п. 1.1.7 Договора - Заёмщик не окончил в срок до 30.10.2020, и по настоящее время разработку программы для ЭВМ с рабочим названием <данные изъяты> (в Договоре и далее по тексту сокращенно именуемого –«Продукт»);

    - 1.1.8 Договора – не завершил в срок до 10.12.2020 технические и технологические стадии разработки и готовности Продукта;

    - 1.1.9 Договора – не осуществил выход готового Продукта в срок до 31.03.2021, который является итоговым сроком исполнения обязательств по Договору стороной Заёмщика.

    В соответствии с последним абзацем пункта 1.1. Договора: условия, указанные в пунктах 1.1.6. - 1.1.9. Договора являются существенными и основными обязанностями Заемщика и являются в совокупности «Результатом инвестиционного займа».

    В соответствии с пунктом 1.5. Договора: Сумма займа, в случае исполнения Сторонами всех условий настоящего Договора является беспроцентной и невозвратной, и является по своему существу целевыми инвестициями Инвестора в Общество, Долю в уставном капитале которого Инвестор получает по правилам пункта 1.1.6. настоящего Договора, при условии достижения Результата инвестиционного займа Заёмщиком, однако Результат инвестиционного займа стороной Заёмщика достигнут не был.

    В соответствии с пунктом 1.6. Договора: в случае недостижения Результата инвестиционного займа, в частности отсутствия результатов, указанных в пункте 1.1.9 настоящего Договора, Сумма займа признаётся возвратной ввиду неисполнения Стороной Заемщика условий договора и подлежит возврату по письменному требованию Инвестора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок прекращения обязательств регулируется главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью кредитора на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении Ростовцевым Д.С. договора инвестиционного займа, достижении результатов инвестиционного займа, о возврате всей суммы долга, материалы дела не содержат.

Подпись Ростовцева Д.С. в договоре займа и актах ответчиком не оспаривается.

21.06.2021 истец направил ответчику претензию о возврате займа. До настоящего момента ответчик заёмные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны Ростовцева Д.С. имеет место неисполнение взятых на себя обязательств в полном объеме Селезневу И.А., а именно в сумме 20 000 000 рублей по договору инвестиционного займа денежных средств от 16.09.2020.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании невозвращённой суммы долга законны и обоснованы, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 21.03.2024 в сумме 5758881 рубль 66 копеек. Указанные требования суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению. Расчет истца, приведенный в исковом заявлении судом проверен.

В силу ч.6 ст.395 ГК РФ Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет истца произведен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 395 ГК РФ, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть снижены.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом Селезневым И.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Ростовцева Д.С. в пользу Селезнева И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Селезнева ФИО11 к Ростовцеву ФИО12 - удовлетворить.

Взыскать с Ростовцева ФИО13 в пользу Селезнева ФИО14 задолженность по договору инвестиционного займа от 16.09.2020 № в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 5758 881 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                                    Н.Г. Разумовская