Решение по делу № 33-761/2015 от 12.01.2015

Судья Костюк А.А. Дело № 33-761/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Коптева С.И., Коцубы В.Г., Лобанова Д.В. на определение Динского районного суда от 21 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Динского сельского поселения обратилась в суд с иском к Коптеву С.И., Коцубе В.Г., Лобанову Д.В. с требованиями о сносе самовольного строения расположенного на земельном участке принадлежащем ответчикам по <...>

В обеспечение иска истец просил наложить арест на указанный земельный участок и запретить Коптеву С.И., Коцуба В.Г., Лобанову Д.В. и иным лицам осуществлять какие-либо строительные работы на земельном участке.

Определением Динского районного суда от 21 ноября 2014 года в целях обеспечения иска на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный но адресу: <...> был наложен арест; Коптеву С.И., Коцуба В.Г., Лобанову Д.В. и иным лицам запрещено осуществлять какие-либо строительные работы на данном земельном участке.

В частной жалобе Коптев С.И., Коцуба В.Г., Лобанов Д.В. просят отменить определение суда, указывая, что предметом спора по данному гражданскому делу земельный участок не является, право собственности не оспаривается, в связи с чем оснований для наложения ареста на земельный участок не имелось.

В производстве Динского районного суда находилось иное гражданское дело с участием администрации Динского сельского поселения, Коптева С.И., Коцуба В.Г., Лобанова Д.В., при рассмотрении которого принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанный земельный участок.

Администрацией Динского сельского поселения Динского района вынесено постановление №1229 от 14.11.2014г «Об отмене постановления администрации Динского сельского поселения Динского района от 23.05.2014г №512 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, однако исполнить указанное постановление не представляется возможным поскольку Росреестр и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю исполняя оспариваемое определение, не имеют право осуществлять какие либо действия, вносить изменения в отношении указанного земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом, согласно п.3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя требования администрации Динского сельского поселения о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <...> и запрещении ответчикам и иным лицам осуществлять строительные работы на нем, суд принял во внимание, что истцом заявлены требования о сносе возводимого на данном участке малоэтажного многоквартирного жилого дома в связи с нарушением целевого использования земельного участка, при этом непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, поскольку ответчиками осуществляется возведение объекта.

Наложение ареста на земельный участок, не являющийся предметом спора, не является несоразмерной обеспечительной мерой, поскольку направлено на предупреждение возможности отчуждения ответчиками незавершенного строительством объекта и земельного участка.

Указание на то, что принятие аналогичных обеспечительных мер осуществлялось судом и по другому спору, а также на то, что в связи с применением обеспечительных мер становиться невозможным исполнение принятого истцом постановления №1229 от 14.11.2014 г., основанием для отмены обеспечительных мер не является.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Динского районного суда от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Пред-щий

Судьи