Решение по делу № 2-3069/2018 от 07.11.2018

                                                                                Дело № 2-3069/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                     26 декабря 2018 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском, в котором просит взыскать:

- основной долг по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере 400000руб.,

- проценты по договору займа в размере 456000руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере 116 143 руб. 05коп.,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 921 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ДАТА ИЗЪЯТАг. между нею и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она передала в долг ответчику деньги в сумме 400000руб. на срок 5 месяцев (до 21 мая 206г.) с выплатой процентов в размере 6% ежемесячно. С января 2016г. по январь 2017г. ответчик выплачивал проценты по договору, прекратив их уплату с ДАТА ИЗЪЯТАг. До настоящего времени ФИО2 не возвратил основной долг, а также не уплатил проценты за последующий период, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что претензия о возврате денежных средств ФИО2 не направлялась, иных доказательств, подтверждающих неправомерность удержания, не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался надлежащим образом, однако своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался и конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктом 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подтверждается справкой ОАСР УМВД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключён договор займа, по которому ФИО1 передала, а ФИО2 получил деньги в сумме 400000руб., обязуясь возвратить истцу сумму займа в срок до ДАТА ИЗЪЯТАг.

Договором займа предусмотрена уплата процентов – в размере 6% в месяц.

Договор займа составлен в письменном виде – в виде расписки, которая подписана ФИО2 До настоящего времени условия договора займа ответчиком не выполнены.

Поскольку, получив ДАТА ИЗЪЯТАг. деньги в сумме 400000руб. ФИО2 их ФИО1 не вернул и не уплатил проценты, истец обратился в суд с настоящим иском. Доводы ФИО1 судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заключение между сторонами договора займа денежных средств от ДАТА ИЗЪЯТАг. нашло свое подтверждение, получение денег в указанной сумме от истца ответчиком не оспаривается, ФИО2 до настоящего времени не возвратил истцу деньги, полученные по договору займа, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ФИО2 в ее пользу денежные средства по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере 400000руб.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от ДАТА ИЗЪЯТАг. предусмотрена уплата процентов в размере 6% ежемесячно. С января 2016г. по январь 2017г. ответчик уплачивал истцу проценты по договору займа по 24 000 руб. в месяц, после чего выплаты прекратились.

Поскольку договором займа от ДАТА ИЗЪЯТАг. предусмотрена уплата процентов в размере 6% ежемесячно, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ФИО2 в ее пользу проценты по договору займа в размере 456000руб., исходя из расчета:

- 400000руб. х 6% = 24000руб. ежемесячно;

- с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. (19 месяцев): 24000руб. х 19 месяцев = 456 000 руб.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец с досудебной претензией с требованием погасить задолженность по договору займа к ответчику не обращался, иных доказательств, подтверждающих неправомерность удержания денежных средств суду не представил, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании процентов, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд возмещает ей понесённые судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании договора об оказании юридических услуг, заключенного ДАТА ИЗЪЯТАг., интересы истца ФИО1 в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла ФИО5

Из представленной суду расписки, содержащейся в вышеуказанном договоре, видно, что за оказание юридической помощи и представление интересов в суде первой инстанции представителем ФИО5 истец ФИО1 уплатила 15000руб.

Протоколами судебных заседаний подтверждается участие представителя истца - ФИО5 в двух судебных заседаниях в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии со ст.98 ГК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.09.2012 N 1787-О, стороне, чей иск был удовлетворен, суд должен присудить к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку в силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца ФИО1, которая понесла расходы на оплату услуг представителя, частично, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя истца - ФИО5 в судебных заседаниях Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, а также проделанную ею работу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца названные судебные расходы частично в размере 5000 руб., отказывая во взыскании суммы, превышающей 5000 руб., а также подлежат частичному взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований на сумму 11760 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- основной долг по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере 400000руб.,

- проценты по договору займа в размере 456000руб.,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 760 руб.,

а всего 872 760 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 143 руб. 05 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя свыше 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины свыше 11 760 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                             О.Ю.Буланцева