Решение по делу № 8Г-20586/2023 [88-20517/2023] от 07.09.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

29RS0020-01-2023-000074-47

                                                                                                      №88-20517/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                     11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей                                Нестеровой А.А., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 96/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении и возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории МО «Пинежский муниципальный район» по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу опеки и попечительства администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район».

Определением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» надлежащим ответчиком - администрацией муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее - администрация МО «<адрес>»). Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район», ФИО8, ФИО9, ФИО10 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

    В обосновании иска указано, что относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, так как мать ФИО8 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, отец ФИО6 в свидетельстве о рождении записан со слов матери. Постановлением главы муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № за ней закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором она имеет регистрацию. Она неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования «Пинежский муниципальный район» с заявлением о включении в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования «Пинежский муниципальный район», в удовлетворении заявлений ей было отказано.

В этой связи просила установить факт невозможности ее проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории МО «Пинежский муниципальный район».

Решением решение Пинежского районного суда Архангельской области от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что проживание в жилом помещении по месту регистрации невозможно.

Участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать ФИО1 решением Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, сведения об отце в свидетельство о рождении внесены со слов матери.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы администрации МО «Пинежское» за несовершеннолетними ФИО1, ФИО10 закреплено право проживания по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации МО «Пинежское» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 и ее братом ФИО10 было закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес>, истец ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту пребывания специалистами отдела опеки и попечительства было направлено письмо с разъяснениями в части жилищного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением по вопросу включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории МО «<адрес>».

Отдел опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» направил в адрес ФИО1 сообщение по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. ФИО1 разъяснено, что в закрепленном за ней жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано 4 человека, на каждого приходится 13,325 кв.м, что соответствует учетной норме площади жилого помещения на одного человека на территории муниципального образования «Пинежский муниципальный район». Также приведено положение ст. 16 Закона Архангельской области № 591-36-03 о том, что вселение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемые жилые помещения, нанимателями, членами семьи нанимателя по договору социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если в жилом помещении проживают лица, лишенные родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения.

Аналогичные разъяснения содержатся в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в адрес ФИО1 на ее заявление в администрацию МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помимо прочего разъяснено, что за реализацией своего права на жилье необходимо было обращаться в возрасте до 23 лет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Архангельской области «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о том, что обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 до достижения возраста 23 лет обратиться в орган местного самоуправления с необходимыми для постановки на учет в целях реализации прав на внеочередное обеспечение жилым помещением документами, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции, разрешая доводы апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Федеральный законодатель, устанавливая в статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее- Закон № 159-ФЗ) дополнительные гарантии прав на жилое помещение, определил, что наряду с другими названными в этой норме категориями детей лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, являющиеся собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, имеют право на получение однократно благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по достижении ими возраста 18 лет (абзацы второй и третий пункта 1).

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренном названной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт 9).

Пункт 4 статьи 8 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;2) жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством;3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

        Согласно пункту 5 статьи 8 Закона № 159-ФЗ порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

          В силу п. 1 ст. 16 Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 г. № 591-36-03 «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» вселение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемые жилые помещения, нанимателями, членами семьи нанимателя по договору социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, при наличии обстоятельств, установленных федеральным законодательством, а также при наличии у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, при которых совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно.

Статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право нанимателя жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

По смыслу части 3 названной статьи в судебном порядке право требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения имеют исключительно наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи, если между ним не достигнуто соглашение об обмене.

Таким образом, положения статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют вопросы обмена жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения необходимо в случае, если речь идет о проверке возможности проживания указанных в статье 8 Закона N 159-ФЗ лиц в ранее занимаемых по договору социального найма жилых помещениях.

Учитывая изложенное, то, что спорное жилое помещения является отдельной трехкомнатной квартирой, площадью 53,3 кв.м., т.е. на каждого зарегистрированного (4 человека) приходится более учетной нормы (12 кв.м.), оно непригодными для проживания не признано, в нем не проживают лица, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний, отсутствует судебное решение об отказе в принудительном обмене жилого помещения, заявления о принудительном обмене жилого помещения истец не подавала, оснований для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления.

         Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 390, статьей 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 5 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

          Председательствующий

          судьи