Решение от 02.10.2024 по делу № 2-631/2024 от 13.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года р.п. Куйтун

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-631/2024 по иску Рудых О. В. к нотариусу Куйтунского нотариального округа Иркутской области Максимовой А. Н., ПАО Сбербанк о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению,

установил:

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Рудых О.В. и ПАО Сбербанк заключен договор №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № У-№ от 20.07.2024г., выданная нотариусом Куйтунского нотариального округа <адрес> Максимовой А. Н., номер в реестре МинЮста: 38/248-н/38, сумма взыскания: 59 307,13 рублей, в отношении должника: Рудых О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк». О вынесении исполнительной надписи нотариуса Рудах О.В. узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда ему через портал «Госуслуги» поступило постановление пристава о возбуждении исполнительного производства.

Истец считает исполнительную надпись нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданную нотариусом Куйтунского нотариального округа <адрес> Максимовой А.Н., не подлежащей исполнению по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком ПАО Сбербанк сейчас находится судебный спор о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Спорный кредитный договор был заключен мошенническими действиями третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ на имя Рудых О.В. была оформлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей и с нее сразу на неустановленный счет были выведены денежные средства несколькими платежами по 8 900 рублей и один платеж в сумме 5 500 рублей (а в сумме с кредитного счета выведен весь лимит в размере 50 000 рублей). По данному факту Рудых О.В. обратился в Отдел полиции (Центральный округ) Управления МВД России по городу Краснодару с заявлением о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от 29.11.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как указано в постановлении, орган дознания в ходе проведенной проверки установил, что потерпевшим по фактам, изложенным в заявлении, является ПАО Сбербанк, так как Рудых О.В. оплату по просроченным платежам не вносил, какие-либо суммы в счет задолженности с него не удерживались, в связи с чем для возбуждения уголовного дела необходимо заявление от потерпевшей стороны, то есть от Банка. Также ДД.ММ.ГГГГ Рудых О.В. направил в ПАО Сбербанк претензию, в которой просил аннулировать кредитные обязательства (включая основной долг, пени, штрафы и прочее), оформленные на его имя неустановленными лицами путем оформления кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением справки об аннулировании; внести соответствующие изменения в кредитную историю Рудых О.В.; предоставить распечатку журнала регистрации входов в приложение Сбербанк Онлайн Рудых О.В. на дату ДД.ММ.ГГГГ; предоставить протокол совершения операций Рудых О.В. в приложении Сбербанк Онлайн с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, провести внутреннее расследование по фактам, изложенным в претензии. В связи с тем, что Банк на претензию Рудых О.В. не отреагировал, а также на основании отказа в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Рудых О.В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» с требованиями: -    Кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рудых О.В. и ПАО Сбербанк, признать ничтожным. Обязать ПАО Сбербанк аннулировать кредитные обязательства, оформленные на имя Рудых О.В. путем оформления кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие изменения в кредитную историю Рудых О.В. Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Рудых О.В. компенсацию морального вреда в размере (по уточненным исковым требованиям) 40 000 рублей. На данный момент решение по делу еще не вынесено, дело находится на рассмотрении Октябрьского районного суда <адрес> под №, УИД: 23RU0№-69, судья Ищенко Д.Ю.. По данным исполнительного производства, которые были предоставлены ПАО «Сбербанк» нотариусу для выдачи исполнительной надписи, адрес регистрации Рудых О.В. указан: <адрес>. При этом сведений о регистрации в паспорте Рудых О.В. не было, так как регистрация была временной и истекала в декабре 2023 года. Фактически еще до момента оформления спорного кредитного договора Рудых О.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на постоянном месте жительства и до настоящего времени проживает по адресу 350001, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. О настоящем месте регистрации истца ответчик ПАО «Сбербанк» знал задолго до того, как обратился к нотариусу за выдачей спорной исполнительной надписи, так как истец неоднократно сообщал Банку о новом адресе, в частности, при направлении претензии 22.10.2023г., о направлении копии искового заявления в адрес Банка. Более того, возражение ПАО «Сбербанк» на исковое заявление, поданное Рудых О.В. об оспаривании кредитного договора, было направлено по адресу 350001, <адрес>, пер. Петровский, <адрес>. Никаких документов от нотариуса о вынесении исполнительной надписи или от Банка о возврате кредита истец не получал. Также следует отметить, что самого кредитного договора в распоряжении истца нет, так как спорный договор был заключен путем оформления через приложение Сбербанка. Следовательно, оценить условия договора, в том числе о возможности обращения кредитора за исполнительной надписью нотариуса, истец не может. Возбуждено исполнительное производство, по которому с истца подлежит принудительное взыскание на сумму 59307,13 рублей. Срок для предъявления требований на оспаривание исполнительной надписи всего 10 дней, истец лишен возможности сбора документов, для подачи более мотивированного требования и правильного определения способа защиты права. При этом истец не был извещен надлежащим образом о совершении исполнительной надписи. О ее совершении истец узнал через портал «Госуслуги», когда ему поступило уведомление о вынесенном постановлении пристава о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную нотариусом Куйтунского нотариального округа <адрес> Максимовой А. Н., номер в реестре МинЮста: 38/248-н/38, сумма взыскания: 59 307,13 рублей, в отношении должника: Рудых О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк», не подлежащей исполнению.

В судебное заседание истец Рудых О.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - нотариус Куйтунского нотариального округа <адрес> Максимова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В возражениях указала, в силу п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении в порядке особого производства.

С доводами заявления не согласна и считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Довод заявителя о том, что она является потерпевшей по уголовному делу не относится к данному делу.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, наличие в договоре или в дополнительном соглашении к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представление нотариусу документов, предусмотренных абз. 1 статьи 91.1 Основ; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; направление уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом извещения должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи; содержание исполнительной надписи должно соответствовать ст. 92 Основ.

Довод заявителя о том, нотариус не уведомил должника о совершении исполнительной надписи, не соответствует действительности. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с номерами: №, сформированным на официальном сайте Почты России hhtp://www.pochta.ru (копии прилагаются), письма нотариуса с уведомлением о совершении исполнительной надписи были приняты в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГг.

Извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи было направлено Рудых О.В. по указанному банком адресу, в том числе по адресу, указанному Рудых О.В., при заключении кредитного договора: 666703, <адрес>, Район <адрес>), <адрес>А, Квартира 2, и не получены им по обстоятельствам, зависящим от него самого, следовательно, в силу ст. 165.1 ПК РФ считаются доставленными.

Таким образом, исполнительная надпись была совершена на документе, взыскание заложенности по которому в соответствии со ст. 90 Основ производится в бесспорном порядке, на основании заявления в письменной форме взыскателя -Банка, с приложением к нему документов, предусмотренных абз. 1 статьи 91.1 Основ. В соответствии с п.2 ст. 91 Основ со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно ст.91.2. Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Просит заявление Рудых О.В. о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный регистрационный номер нотариального действия №№-0, оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, руководствуясь ч. 3 ст. 310 ГПК РФ ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения.

В пояснениях к иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ Клиент подписал заявление на банковское обслуживание. В соответствии с п. 7.1 Условиями банковского обслуживания Клиент обязался информировать Банк об изменении данных, указанных в Заявлении, в течение семи календарных дней с даты их изменения, а также предоставить в Банк документы, подтверждающие изменение фамилии, имени, отчества и паспортных данных. В заявлении на банковское обслуживание указан места жительства 666703, <адрес>, <адрес>, г. <адрес>), <адрес>А, <адрес>. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ клиент также указал адрес, указанный в заявлении на банковское обслуживание. В соответствии с п. 7.2 Клиент сообщает об изменениях лично, либо в мобильном приложении Банка. На ДД.ММ.ГГГГ Клиент в соответствии с условиями ДБО об изменении данных не сообщал, соответственно все коммуникации в рамках договора, производятся па основании данных, предоставленных в рамках договора. Из содержания заявления Рудых О.В. следует, что он оспаривает факт заключения кредитного договора, ссылаясь на то обстоятельство, что кредитный договор он не заключал, считает, что кредитная задолженность предъявлена ему ошибочно. ПАО Сбербанк уверен, что ошибка исключена, так как кредитный договор был заключен в личном кабинете заемщика «Сбербанк Онлайн», кредитная карта была оформлена путём введения кода в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», отправленного на номер заёмщика подключенный к услуге «Мобильный банк», кроме того при блокировке расходных операций Клиент подтвердил в разговоре с 1VR1 (Единым Контактным центром) подтвердил расходные операции. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> иск Рудых О.В. по гражданскому делу № о признании кредитного договора № недействительным оставлен без рассмотрения, так как истец не являлся в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В связи с наличием между сторонами спора дело рассмотрено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статье 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком Рудых О.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 50000 руб. на срок до погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета, с уплатой 24,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»; возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания ( УКО ) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, указав адрес места жительства: 666703, <адрес>, <адрес> район, <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, <адрес>А, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт и обязался их выполнять.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк –Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +79086671493, подключённому к услуге «Мобильный банк»

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

В этот же день должнику была одобрена карта с лимитом 50000 руб. (№).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн.

Индивидуальные условия кредитного договора со стороны заемщика подписаны электронной подписью, что соответствует условиям заключенного договора.

Согласно отчёту по карте №***5027 (№) должник распорядился денежными средствами, осуществив частями переводы через систему «Сбербанк Онлайн» на карту другого банка на общую сумму 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления ПАО Сбербанк нотариусу о совершении исполнительной надписи, расчета взыскиваемой суммы, заемщик обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 59307,13 руб., из которых задолженность по основному долгу - 50000 руб., по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 7822,13 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1485 руб..

В связи с поступившим от ПАО Сбербанк России в адрес нотариуса Куйтунского нотариального округа Иркутской области Максимовой А.Н. заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Рудых О.В. в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Максимовой А.Н. 20.07.2024г. была совершена исполнительная надпись №У-№-0.

К указанному заявлению были приложены: Индивидуальные условия потребительского кредита, анкета заемщика, расчет задолженности, требование о полном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом должнику Рудых О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно статье 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 года за N 156, так в главе IX "Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования", информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу ПАО Сбербанк, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это Индивидуальные условия потребительского кредита, в которых есть пункт 17, из которого следует, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. А также документа, подтверждающего направление требования в адрес заемщика, в данном случае это отчет об отслеживании отправления

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что нотариусу Максимовой А.Н. были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и требование, и реестр почтовых отправлений.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, руководствуясь указанными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а также закрепленного в гражданском законодательстве принципа добросовестности действий участников правоотношений, суд полагает доказанными обстоятельства направления истцу требования Банком о полном досрочном возврате кредита, что подтверждается списком N внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что все документы, представленные ПАО Сбербанк нотариусу Куйтунского нотариального округа Иркутской области Максимовой А.Н. для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности Рудых О.В. перед ПАО Сбербанк в полном объеме, все процедуры уведомления были полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса Максимовой А.Н., в связи с чем оснований для удовлетворения требований Рудых О.В. о признании исполнительной надписи нотариуса Максимовой А.Н. не подлежащей исполнению не имеется.

Доводов, которые бы позволили суду принять иное решение по делу, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.