Решение от 05.05.2014 по делу № 2-480/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-480/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                             05 мая 2014 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3,

при секретаре Микитенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Китаевой Т.Г. на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №,

У С Т А Н О В И Л:

Китаева Т.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №, выразившееся в несвоевременном направлении ей копии постановления об окончании исполнительного производства.

Заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства в нарушение требований ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» было направлено ей ДД.ММ.ГГГГ, а не на следующий день после вынесения указанного постановления. Допущенным судебным приставом-исполнителем незаконным бездействием нарушены ее права на своевременность исполнения требований исполнительного документа и своевременное получение информации о стадии исполнения судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3 выразившееся в не направлении ей в установленный ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявитель Китаева Т.Г. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявления настаивала.

Заинтересованное лицо – судебный пристав - исполнитель ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, с доводами заявления не согласилась, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства она направила взыскателю своевременно, нарушение прав и законных интересов взыскателя Китаевой Т.Г. не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев представленные доказательства, находит заявление Китаевой Т.Г. необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что на основании заявления взыскателя Китаевой Т.Г. и предъявленного ею исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №115 Пермского района о взыскании с ФИО5 в пользу Китаевой Т.Г. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Из журнала регистрации исходящей корреспонденции следует, что постановление было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №. Согласно почтовому штампу на конверте, копия постановления была получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому конверту заявление о признании бездействия незаконным было направлено взыскателем в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены, в том числе, взыскателем. Заявление об оспаривании бездействия подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и интересов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

По смыслу ст.258 ГПК РФ признание решения, действия (бездействия) незаконным связано с необходимостью устранения допущенных нарушений путем возложения на орган государственной власти, должностное лицо обязанности устранить такие нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд учитывает, что достоверных сведений о наличии нарушения прав заявителя не установлено, несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об этом не свидетельствует, хотя и является нарушением п.п. 1 п.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Нарушение срока направления копии постановления является незначительным, взыскатель Китаева Т.Г., получив копию постановления, направила в суд также заявление о признании бездействий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в ненадлежащем исполнении исполнительного документа незаконными, заявление было принято к производству суда и рассмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Абзацем шестым п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме, допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

На дату подачи заявления в суд, на дату рассмотрения дела в суде, судебным приставом-исполнителем действия по направлению копии постановления были совершены, то есть по существу предмет спора отсутствует.

Доказательств нарушения прав или свобод в результате несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в материалы дела не представлено. Каких-либо негативных последствий для заявителя в результате несвоевременного совершения заинтересованным лицом действий, в данном случае, не наступило. Информация о стадии исполнения судебного акта была заявителем получена, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, постановление судебного пристава-исполнителя были заявителем обжалованы и рассмотрены судом.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю незаконным, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░