Решение по делу № 33а-5644/2018 от 27.11.2018

Судья: Обухова М. А.                     Дело № 33а-5644/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Полушкина А. В.,

судей                            Багаутдиновой Г. Р.,

                                Машкиной Н. Ф.,

при секретаре                     Токаревой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 декабря 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца В.Е.В. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 октября 2018 года, которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления В.Е.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Т.Е.В., Первомайскому РОСП г. Ижевска УФСССП России по УР, Управлению ФССП России по УР об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным, отмене указанного постановления, обязании административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП в части взыскания с должника неоплаченной должником суммы долга в размере 78 768 руб., устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИПП незаконными (недействительными).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., выслушав объяснения административного истца В.Е.В., поддерживающей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В.Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Т.Е.В. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, в котором просила:

признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП;

обязать ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП в части взыскания с должника неоплаченной суммы долга в размере <данные изъяты> руб.;

признать незаконным (недействительным) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника А.В.В. в пользу В.Е.В. (Абрамовой) Е. В. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. Требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены в полном объеме, задолженность составляет <данные изъяты> руб., поскольку указанная сумма перечислена не должником А.В.В., а третьим лицом ООО «<данные изъяты>» до выдачи исполнительного документа. В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации она своего согласия на перевод долга не давала. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые меры по исполнительному производству. Считает, что в результате вынесения оспариваемого постановления нарушены её права и законные интересы, решение суда не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в привлечены: в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП по УР), в качестве заинтересованного лица А.В.В.

В судебном заседании В.Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Т.Е.В. – Г.С.В. заявленные требования не признала, указала на законность действий судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по УР, административный ответчик судебный приставы-исполнитель Т.Е.В., заинтересованное лицо А.В.В. не явились. Дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. Фактически приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики утверждено мировое соглашение, заключенное между В.Е.В. и А.В.В., по условиям которого А.В.В. обязуется выплатить В.Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника А.В.В. в пользу взыскателя А.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ основанием для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований исполнительного документа, по мнению судебного пристава-исполнителя, подтверждается:

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., плательщик: Первомайский РОСП <адрес> УФССП по УР, получатель: А.В.В., назначение платежа: по и.п. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., плательщик: ООО «<данные изъяты>», получатель: В.Е.В., назначение платежа: по мировому соглашению за А.В.В.;

платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 768,00 руб., плательщик: ООО «<данные изъяты>», получатель: В.Е.В., назначение платежа: по мировому соглашению за А.В.В.;

Суд первой инстанции, разрешая заявленные В.Е.В. требования, пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям Федерального закона № 229-ФЗ.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции несоответствующими обстоятельствам административного дела,

Из платёжных поручений №№ 542, 546 от 02 июля 2018 года не следует, что указанные в них суммы были перечислены по исполнительному листу в рамках возбужденного исполнительного производства, а также во исполнение мирового соглашения утвержденного определением Первомайского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании каких обстоятельств судебный пристав-исполнитель, пришел к выводу о том, что указанные финансовые документы свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа, что позволило окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат и административным ответчиком не приведено, когда как согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого постановления возложена на последнего.

При таких обстоятельствах в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должностными лицами отдела судебных приставов не представлено надлежащих доказательств исполнения судебного акта в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Окончание исполнительного производства по вышеуказанным обстоятельствам нарушает права и законные интересы В.Е.В., как стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебного акта и ставит под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного акта.

Поскольку право административного истца восстановлено путем признания незаконным оспариваемого постановления оснований для применения положений пункта 1 части 2, части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, решение в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении ряда исполнительных действий, подлежат отклонению.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона № 229-ФЗ регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 октября 2018 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым признать незаконными постановление от 05 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:                    А. В. Полушкин

Судьи:                                    Г. Р. Багаутдинова

                                        Н. Ф. Машкина