Решение по делу № 33-9965/2023 от 03.10.2023

Судья Каленский С.В.

Дело № 33-9965/2023

(2-617/2023)

25RS0003-01-2022-004448-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Чернянской Е.И., Ярошевой Н.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МПВ «ВПОПАТ №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды

по апелляционной жалобе представителя ответчика Воронова Д.А. – Мурзиной А.Д.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.05.2023, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И., объяснения представителя истца ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А :

МПВ «ВПОПАТ №» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 21.01.2019 между сторонами был заключен договор аренды № 10/08/19, на основании которого ответчик принимает за плату (81 499 рублей ежемесячно) во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное в здании производственно-ремонтного цеха.

Ответчик свои обязанности по договору не исполняет. С 01.01.2022 по 10.06.2022 задолженность составляет 1 722 370,30 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №10/08/19 от 19.01.2019 в размере 1 722 370,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 811,85 рублей.

Впоследствии истец уточнил требования, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №10/08/19 от 19.01.2019 в размере 1 722 370,30 рублей; пеню по договору в размере 291 782,93 рублей за период с 11.11.2020 по 05.05.2023; начисленную на сумму основного долга пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, в день за период с 06.05.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 811,85 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования МПВ «ВПОПАТ №1» к Воронову Д.А.о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворены; взыскано с Воронова Д.А. в пользу МПВ «ВПОПАТ №1» задолженность по договору аренды №10/08/19 от 19.01.2019 в размере 1 722 370,30 рублей; пеню за период с 11.11.2020 по 05.05.2023 в размере 291 782,93 рублей; пеню, начисленную на сумму основного долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, в день за период с 06.05.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 16 811,85 рублей.

С постановленным решением не согласился Воронов Д.А., представитель которого в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. Указывает, что в 2020-2022 между сторонами имели место правоотношения по аренде недвижимости и ремонту автотранспортных средств на основании нескольких договоров, вместе с тем помещения № площадью 475,5 кв.м. в здании производственно-ремонтного цеха по адресу <адрес>, являющиеся предметом договора, ответчик фактически не занимал, договор в отношении указанного помещения не подписывал. Суд первой инстанции не принял во внимание требование ответчика предоставить оригинал договора, сославшись на выемку указанного документа по уголовному делу, в то время как протокол выемки не содержит такой информации, а следственные органы дали ответ о выемки светокопий документов. Обращает внимание на то, что договор аренды, заключенный более, чем на три года не проходил государственную регистрацию. Судом не проверен расчет долга по арендной плате, поскольку выставляемая ежемесячно сумма в 81 499 рублей превышает сумму, установленную в светокопии договора. Заявляет, что ответчик не получал от истца до момента предъявления иска требований по указанному им договору, в то время как прошло более трех лет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МПВ «ВПОПАТ №1» считает, что нет оснований для отмены решения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом ответчик или его представитель не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МПВ «ВПОПАТ №» и ФИО1 заключен договор аренды № на предоставление на временное владение и пользование недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное в здании производственно-ремонтного цеха (лит. 2,2А), этаж: 1, помещение №, антресоль № площадью 475,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Назначение - нежилое; целевое использование - станция технического обслуживания автомобилей, авторемонтное предприятие, объект складского назначения.

В соответствии с п. 1.3 договора, арендодатель предоставляет арендатору указанный в п. 1.1 настоящего договора объект с момента подписания акта приема-передачи объекта во временное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4.8 договора, в течении трех месяцев со дня заключения настоящего договора арендатор обязан застраховать арендуемое имущество на случай причинения ущерба вследствие действия третьих лиц, стихийных бедствий, пожаров, аварий пропорционально занимаемым площадям за счет собственных средств на весь срок аренды.

Арендная плата исчисляется в рублях и ее размер с учетом НДС составляет 81 499 рублей. Оплата производится арендодателю ежемесячно до 10 числа текущего месяца по выставляемым счетам (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора в арендную плату не входят и уплачивается арендатором отдельно коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) (п. 3.4.1); расходы по содержанию территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>А, а именно: расходы содержанию дорог общего пользования (п. 3.4.2 договора).

При невнесении арендатором арендной платы и не возмещении расходов, установленных в п. 3.1 и п.п. 3.4.1, п.п. 3.4.2 настоящего договора сроки, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по акту приёма-передачи принял от истца вышеуказанное недвижимое имуществ, указав, что техническое состояние недвижимого имущества удовлетворительное, пустое, что следует их акта приема-передачи в аренду недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

На основании заявления Воронова Д.А. стороны продлили срок действия договора на срок до 26.01.2023 года, что следует из дополнительного соглашения №1 от 25.12.2020 года.

Из акта приема-передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принял недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное в здании производственно-ремонтного цеха (лит. 2,2А), этаж: 1, помещение №, антресоль № площадью 475,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>. В данном акте приеме-передачи Воронов Д.А. гарантирует оплатить задолженность по договору аренду №10/08/19 от 21.01.2019 в размере 1 722 370,30 рублей в течении 10 календарных дней после подписания настоящего акта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 374 349,41 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 1 полугодие 2022 года и акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 722 370,30 рублей.

В подтверждение факта заключения договора истцом представлены копии платежных поручений об оплате ФИО1 денежных средств по договору аренды.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, арендатор обязан в течении двух месяцев, с момента подписания договора (дополнительного соглашения), в соответствии с действующим законодательством, осуществить государственную регистрацию договора и (или) изменений и дополнений к нему в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация договора аренды не производилась.

Установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора, при невнесении арендатором арендной платы и не возмещении расходов, установленных в п. 3.1 и п.п. 3.4.1, п.п. 3.4.2 настоящего договора сроки, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

В связи с не внесением оплаты по договору истец рассчитал пеню за период с 11.11.2020 по 05.05.2023 в размере 291 782,93 рублей.

Из представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 1 полугодие 2022 года и акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 10.06.2022 сумма задолженности по состоянию на 10.06.2022 составила 1 722 370,30 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 606, 614 ГК РФ, суд первой инстанции, установив факт заключения между сторонами договора аренды, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, принял во внимание расчет задолженности, составленный истцом, и пришел к выводу о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции спор верно разрешен спор частично, а именно в части взыскания оплаты по договору. В то же время решением в части взыскания пени суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Вопреки доводам жалобы о том, что ответчик фактически не пользовался помещением, материалами дела, указанными судом первой инстанции подтверждается обратное (актами сверки, квитанциями, актами приема-передачи, в одном из которых Воронов Д.А. гарантировал оплатить задолженность по спорному договору в размере 1 722 370 рублей).

Кроме того, актом-приема передачи от 10.06.2022 года, в котором Воронов Д.А. гарантировал оплатить задолженность по спорному договору в размере 1 722 370 рублей, опровергается довод ответчика о неверном расчете задолженности.

При этом, указывая в жалобе о расчете задолженности исходя из большего размера, чем арендная плата в 81 499 рублей ежемесячно, ответчик не учитывает оплату коммунальных платежей.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы о том, что при вынесения решения дана неверная оценка тому факту, что договор не прошел государственную регистрацию.

В силу частей 1,2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При этом, тот факт, что договором обязанность принять меры по государственной регистрации договора возложена на ответчика, не влияет на на правовые последствия отсутствия таковой, так как договор начинает действовать с момента государственной регистрации.

Между тем, ответчик обязан возместить имущественные потери, не связанные с нарушением обязательства его стороной (п. 3 ст. 406.1 ГК РФ), каковыми являются гарантированная к выплате ответчиком плата за пользование помещением в размере 1 722 370 рублей.

Вместе с тем, требование о взыскании пени не может быть удовлетворено, поскольку в силу ст. 432 ГК РФ права и обязанности по договору не возникли.

В связи с указанным, на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение в части взыскания пени подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске во взыскании пени.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.05.2023 года отменить в части взыскания пени, в указанной части вынести новое решение. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В части иска МПВ «ВПОПАТ №1» к Воронову Денису Александровичу о взыскании пени отказать.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2023.

Председательствующий                 

Судьи