Решение по делу № 33а-3091/2017 от 26.07.2017

Судья Смирникова В.Г. дело № 33а-3091/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 14 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Матвеевой М.К.,

при секретаре Гороховой А.Ю.,

с участием представителей административного истца Горячева А.Д., Рябиковой Н.Г., представителя административного ответчика Федоровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 года по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью РСК «Северовостоктепломонтаж» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, в постановлении о возобновлении исполнительного производства указать о смене фамилии должника, в порядке исполнительного производства оформить переход права собственности, привлечь оценщика для оценки наследственного имущества, денежные средства от продажи наследственного имущества перечислить на счет ООО РСК «Северовостоктепломонтаж», которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

    В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Северовостоктепломонтаж» (далее – ООО РСК «Северовостоктепломонтаж») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что 07.09.2006 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с У. в пользу ООО РСК «Северовостоктепломонтаж» ущерба в размере 482 000 руб., в рамках которого был наложен арест на ? долю должника в праве собственности на квартиру, была произведена замена должника в связи с его смертью, до настоящего времени решение суда не исполнено, взыскание на имущество не обращено. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, им не принимаются меры в целях своевременного исполнения судебного акта.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Представитель административного истца не согласился с решением суда. В апелляционной жалобе просит отменить его и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования. Приводит доводы, указанные в административном исковом заявлении. Ссылается на то, что должник об отсрочке, рассрочке или изменении способа исполнения решения не заявляла, к административной или уголовной ответственности не привлекалась. В подтверждение бездействия судебного пристава-исполнителя ссылается на решение Якутского городского суда от 13.04.2015 г., письмо прокуратуры г. Якутска от 27.12.2016 г.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 07 сентября 2006 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по PC (Я) возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с У. в пользу ООО РСК «Северовостоктепломонтаж» ущерба в размере 482 000 рублей.

05 октября 2010 года судебным приставом - исполнителем на основании определения мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 31 августа 2010 года вынесено постановление о    замене должника У. на Ш.

В отношении должника Ш. 27 января 2012 года, 05 марта 2012 года, 16 ноября 2012 года, 07 октября 2013 года возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ООО РСК «Северовостоктепломонтаж» денежных средств, которые 27 января 2017 года объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены: постановления о наложении ареста на ? долю У. в праве собственности на квартиру, на транспортное средство, постановления о розыске имущества должника, постановления о наложении административного штрафа, постановления о розыске счетов должника, постановления о наложении ареста на денежные средства в банках, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я), ГУ УПФ РФ г. Якутске, МРИ ФНС РФ №5 по PC (Я), ГУ Центр занятости населения г. Якутска и иные организации, совершены выезды по месту жительства должника, взяты объяснения у должника.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции, указывая о свободе судебного пристава-исполнителя в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий, исходя из обстоятельств конкретного дела, пришел к выводу, что проведенные им исполнительные действия не свидетельствуют о его бездействии. Находящиеся в производстве ЯГОСП УФССП России по РС (Я) исполнительные производства не окончены и не прекращены, по ним принимаются необходимые меры.

Ссылки жалобы на решение Якутского городского суда от 13.04.2015 г. безосновательны, поскольку касаются фактов бездействия должностных лиц службы судебных приставов в отношении оценки автомобиля ********, а также обращения взыскания на заработную плату должника в ИП «Г.». Указанные обстоятельства по настоящему делу не могут иметь правового значения, так как утратили актуальность.

В целом доводы жалобы о бездействии судебных приставов-исполнителей ЯГО УФССП России по РС (Я) направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 310 КАС РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 года по делу по административному иску ООО РСК «Северовостоктепломонтаж» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Председательствующий                М.М. Оконешникова

Судьи                            А.Р. Игнатьева

                                М.К. Матвеева