Решение по делу № 2-1659/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1659/2019

УИД 21RS0025-01-2018-006614-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Андрея Владимировича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

У с т а н о в и л:

Истец Васильев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о признании кредитного договора недействительным, указывая, что предметом исковых требований является признание оспариваемого договора недействительной сделкой, совершенной с потребителем под влиянием обмана по основаниям ст.179 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был якобы совершен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - оспариваемый договор). Предмет оспариваемого договора, порядок предоставления кредита, дату предоставления кредита стороны определили на странице 1,2,3,4. Оспариваемый договор является Индивидуальным условием договора потребительского кредита. При этом, стороны условиями Оспариваемого договора согласовали существенное условие договора о сроке и порядке его предоставления, определив, что датой предоставления кредита является дата момента зачисления денежных средств (кредита) на банковский счет Заемщика. Операции, совершаемые Банком, оформляются оправдательными документами, которые являются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Момент зачисления денежных средств (кредита) на банковский счет Заёмщика, как факт хозяйственной жизни, с учетом правил п.1 ст.422 ГК РФ, подлежит оформлению расчетным документом, по правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации установленных в соответствии п.14 ст.4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ в Положении Банка России "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 27.02.2017 № 579-П. При этом расчетный документ имеет наименование - платежное поручение, аккредитив, что инкассовое поручение, платежное требование, оформленный и содержащий обязательные реквизиты, установленные ОКУД - ОК 011-93, класс "Унифицированная система банковской документации". Другие письменные доказательства (на момент возникновения спорных правоотношений расчетными документами не являются при осуществлении безналичных расчетов по счетам банками (Кредитором) не используются, факт зачисления денежных средств (кредита) на банковский счет Заемщика подтвердить не могут.

Преднамеренное введение Кредитором Заёмщика в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение Оспариваемого договора заключается в следующем.

Кредитор грубо нарушает правила, установленные статьями 7,8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», намеренно умалчивает сведения об обстоятельствах неисполнения, своего договорного обязательства по предоставлению безналичных денежных средств в валюте (кредита) Заемщику, факт отсутствия расчетного документа, подтверждающего зачисление безналичных денежных средств в валюте (кредита) на банковский счет, от Заемщика умышленно скрывает (утаивает). Кроме того, злоупотребляя доверием при согласовании существенных условий Оспариваемого договора, Кредитор склонил Заемщика к совершению сделки именно в валюте RUR, создав у Заемщика не соответствующее действительности представление о предмете договора, валюте договора, сроке исполнения Кредитором своего обязательства. Обстоятельством обмана является неисполнение Кредитором своего обязательства по зачислению безналичных денежных средств в валюте RUR на банковский счет Заемщика, которое находятся в причинной связи с его решением о заключении Оспариваемого договора. Так как в момент заключения Оспариваемого договора Заёмщик исходил из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Факт отсутствия, расчетного документа, на основании которого осуществлено зачисление Кредитором денежных средств (кредита) на банковский счет Заемщика, Кредитор намеренно скрывает (утаивает). При этом, Кредитор обманывает Заемщика и в настоящее время, предоставляет недостоверную информацию, официально утверждает, что надлежащим образом исполнил свое договорное обязательство и перечислил денежные средства (кредит) на банковский счет Заемщика, открытый у Кредитора, что якобы подтверждается письменным доказательством в виде Выписки по лицевому счету Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, сама Выписка по лицевому счету Заемщика носит лишь справочный характер, сделкой или основанием государственной регистрации права не является. Выписка по лицевому счету Заемщика оформлена Кредитором с нарушением норм материального права, является лишь внутренним односторонним документом банка (Кредитора) оснований подтвердить реальность предоставления безналичных денежных средств в валюте RUR по условиям Оспариваемого договора не содержит.

Таким образом, Кредитор предоставил Заемщику недостоверные и заведомо ложные сведения об исполнении своего договорного обязательства, тем самым совершил обман потребителе финансовой услуги - Заемщика, выраженный в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых Кредитор должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Таким образом, денежные средства не поступили на текущий валютный счет Заёмщика, зачислены не были, а запись о переводе денежных средств на текущий счет Заёмщика является лишь технической формальной в базе данных Кредитора о проведенной операции записью по счету не порождающих правовых последствий, характерных для договора банковского счета, что не породило у Кредитора право на получение предоставленных денежных средств (кредита) Заёмщику и процентов за ее использование.

Просит признать кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, совершенной ПАО «Совкомбанк» с Васильевым А.В. под влиянием обмана; последствия недействительности сделки не применять.

В судебное заседание истец Васильев А.В., его представители Никитин А.Н., Орлов Д.А. не явились, извещены надлежаще о слушании дела, о чем имеются почтовые уведомления, причину неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель истца Орлов Д.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ранее предоставили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, а также отзыв на иск, указав, что исковые требования истца не признают. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Одновременно с заключением кредитного договора Васильев А.В. подал в Банк Заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Истец, при заключении кредитного договора был ознакомлен с существенными условиями заключаемого договора, заявленные требования не основаны на законе. Банк, как добросовестная сторона договора, свои обязательства в отношении истца исполнило в полном объеме. Заемщик до заключения договора о потребительском кредитовании располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором о потребительском кредитовании. Заемщик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении договора потребительского кредитования. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. При этом, в соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и Васильевым А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150.000 руб. под 24,90% годовых, полная стоимость кредита – 27,92% годовых, сроком на 60 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., под залог автомобиля <данные изъяты>.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) постановлено:

«Взыскать с Васильева Андрея Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 130.173,21 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 9.803,46 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль №, принадлежащий на праве собственности Васильеву Андрею Владимировичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 168.000 руб.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости (постановления от 11 мая 2005 г. № 5-П, от 05 февраля 2007 г. № 2-П, от 17 марта 2009 г. № 5-П, Определение от 15 января 2008 г. № 193-О-П).

Таким образом, законная сила судебного акта путем предъявления нового иска, направленного на оспаривание юридической действительности факта, признанного правомерным в рамках иной ординарной судебной процедуры с одноименным кругом участников, преодолена быть не может.

Из вышеуказанного решения суда следует, что свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а также мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен в существующей валюте Российской Федерации – рублях, согласно ст.140 ГК РФ.

В соответствии со статьей 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из обстоятельств дела следует, что Васильев А.В., подписав кредитный договор, выразил свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в договоре и приложениях к нему. Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Васильева А.В., которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не нашел.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Общие условия потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

Согласно ч.12 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заключенного с Васильевым А.В., соответствуют данной форме.

Судом, в вышеуказанном решении также указано, что доводы представителей Васильева А.В. о том, что не усматривается факт заключения между сторонами кредитного договора, а также достижения соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе по сроку возврата кредита, платы за пользование кредитом, как и обязательство ответчика по возврату долга, признаны несостоятельными. Анализ договора о предоставлении кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. позволял суду сделать вывод о том, что при заключении договора Васильеву А.В. была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования. Васильев А.В. был полностью ознакомлен с условиями договора, был с ними согласен, о чем свидетельствуют его личные подписи как в заявлении на получении кредита, так и в кредитном договоре.

Таким образом, оснований для пересмотра указанных обстоятельств, в силу ст.61 ГПК РФ, в настоящем деле не имеется.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, в соответствии с которыми обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    Таким образом, по общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к положениям указанной статьи, основания для признания сделки недействительной должны быть доказаны лицом, обратившимся в суд за защитой своего права.

Поскольку доказательств заключения договора под влиянием обмана, с иным нарушением требований закона, в частности, исключительно с намерением причинить вред другому лицу со стороны банка, злоупотребления банком правом, наличия установленных законом препятствий к совершению сделки в момент ее заключения, суду не представлено, рассматривая дело по заявленным требованиям и основаниям, суд отказывает в удовлетворении иска о признании кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ для действующей валюты «Российский рубль» информация в ОКВ представлена следующим образом:

Код валюты         Наименование            Краткое наименование страны и

валюты                 валюты                        территории

цифровой             буквенный

643                        RUB                             Российский рубль                 Россия

Вместе с тем, в настоящее время, символ «810», как признак рубля, продолжает использоваться в соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» и пунктом 1 приложения 3 к Положению Банка России от 02.09.2015 № 486-П «О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения» для обозначения кода валюты счета (шестой-восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации. Код «643» применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.

Согласно официальным разъяснениям Банка России от 09.11.2017 «По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета» при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810». Код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют, составной частью номера лицевого счета не является. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01 января 1998 г. все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля «810».

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░