Решение от 01.02.2022 по делу № 2-16/2022 (2-259/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-16/2022 г.

УИД 76RS0020-01-2021-000725-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Калачевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> в лице филиала – <данные изъяты> к Сметанкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб., цель кредита - для целей развития бизнеса, срок погашения кредита с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 17,0 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком со Сметанкиным А.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора заемщик ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступают, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий <данные изъяты>

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Сметанкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 173 547,50 руб., в том числе, просроченный основной долг 154 192,85 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 18 733,75 руб., неустойка по просрочке основного долга 435,88 руб. и по просрочке процентов 185,02 руб., и возврате госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска, в общей сумме 4 670,95 руб.. В исковом заявлении указано, что в связи с принятием судебного акта о признании должника ФИО1 банкротом, заемщик не в состоянии отвечать по обязательствам в объеме и на условиях, установленных кредитным договором. Поручитель Сметанкин А.А. несет солидарную с заемщиком ответственность по указанным обязательствам, однако не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору. Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 323, 363, 811 ГК РФ.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик Сметанкин А.А. в судебном заседании исковые требования ПАО <данные изъяты> признал, он не оспаривал заключение с банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитного договора № и его условий, а также заключение им в этот же день договора поручительства № и его условий, принятие на себя солидарной ответственности за неисполнение заемщиком условий кредитного договора и расчет задолженности.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, ответчик ФИО1 суду не представила. Приложенная к ходатайству копия листка нетрудоспособности не подтверждает, что имеющееся у нее заболевание препятствовало участию в судебном заседании. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие. Объяснений и возражений по иску ПАО <данные изъяты> ответчик ФИО1 суду не представила.

Арбитражный управляющий <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, объяснений и возражений по иску ПАО <данные изъяты> не представила.

Изучив исковое заявление ПАО <данные изъяты>, выслушав ответчика Сметанкина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных доказательств, а также с учетом признания иска ответчиком Сметанкиным А.А..

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Рф если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательства, установленный главой 26 ГК РФ, является исчерпывающим.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в ПАО <данные изъяты> с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №

В заявлении заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу <данные изъяты> и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

В заявлении стороны пришли к соглашению о предоставлении кредитором и возврате заемщиком кредита на следующих условиях: сумма кредита составляет 250 000 руб., цель кредита - для целей развития бизнеса, срок погашения кредита (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка - 17,0 % годовых, тип погашения кредита - аннуитетные платежи.

В соответствии с п. 8 заявления предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования - неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке по счету ПАО <данные изъяты> перечислило обусловленную кредитным договором сумму в пользу заемщика.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства между ПАО <данные изъяты> и ответчиком Сметанкиным А.А. путем подписания последним Индивидуальных условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ):

Как следует из п. 1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе Общими условиями кредитования заемщика, опубликованными официальном сайте банка в сети Интернет по адресу <данные изъяты>, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора. Согласно п. 4 договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания Индивидуальных условий по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 4 договора поручительства). Дополнительным соглашением к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ действие договора поручительства продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита подтверждается: распоряжением на перечисление кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на р/с №, открытый в ПАО <данные изъяты>, и сведениями движения средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 и поручитель Сметанкин А.А. принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО <данные изъяты> надлежащим образом не исполняли. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). До настоящего времени процедура реализации имущества ФИО1 не завершена. Установленные судом обстоятельства не прекращают поручительство Сметанкина А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что в данном случае банк имел право предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору к поручителю Сметанкину А.А..

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сметанкиным А.А., как поручителем, своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств обратного не представлено. В связи с чем истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки.

Поскольку заемщик Сметанкин А.А. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, ПАО <данные изъяты>» направил ему ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения добровольно обязанностей по кредитному договору истец ПАО <данные изъяты> обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем в связи с его отменой ДД.ММ.ГГГГ – в суд с иском. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком Сметанкиным А.А. не уплачена, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно представленному истцом ПАО <данные изъяты> расчету задолженность ответчика Сметанкина А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 547,50 руб., в том числе, просроченный основной долг 154 192,85 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 18 733,75 руб., неустойка по просрочке основного долга 435,88 руб. и по просрочке процентов 185,02 руб..

Суд принимает данный расчет при вынесении решения. Ответчик Сметанкин А.А. в силу ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности, как и доказательства исполнения кредитного договора, суду не представил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиком Сметанкиным А.А.. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание ответчиком Сметанкиным А.А. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ПАО <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ и с учетом п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика Сметанкина А.А. в пользу ПАО <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме 4 670,95 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 173 547,50 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 154 192,85 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 18 733,75 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ – 620,90 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 670,95 ░░░., ░ ░░░░░ 178 218 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 45 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░