Решение по делу № 1-26/2019 от 21.08.2018

                                                                                                                  К делу № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    станица Динская Динского района                                           19 апреля 2019 года

    Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                Неженской Е.С.,

при секретаре                                                                Хохловой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Динского района                            Трофимова Д.О.,

подсудимого                                                                                    Назарова В.В.,

защитника – адвоката                                                                          Бодрухина Р.Ю.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого                                                                                        Тонконог Э.Е.,

защитника – адвоката                                                                          Бодрухина И.Ю.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Назаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное средне образование, холостого, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, не судимого,

Тонконог Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего неполное средне образование, холостого, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении № несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.В. и Тонконог Э.Е. совершили кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток Назаров В.В., Тонконог Э.Е. Неешхлеб А.А. и неустановленным следствием мужчиной по имени В. вступили в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно с целью кражи всех железных труб, со складированных на пустыре вблизи частного жилого домовладения № по <адрес> принадлежащих Потерпевший №1 Согласно заранее достигнутой преступной договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, должны были совместно прибыть к месту хранения железных труб, далее действуя тайно для окружающих, совместно перенести похищенное имущество в пункт приема металлического лома, а вырученные денежные средства совместно потратить на собственные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайной хищение чужого имущества Назаров В.В., Неешхлеб А.А., Тонконог Э.Е. и неустановленным следствием мужчиной по имени В., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут прибыли к пустырю, расположенному вблизи частного жилого домовладения № <адрес>, где хранились со складированные железные трубы: 5 железных труб диаметром 100 мм длиной по 4 метра каждая, но цене 408 рублей за 1 погонный метр, обшей стоимостью 8 160 рублей; 4 железные трубы диаметром 40 мм. длиной по 3,5 метра каждая, по цене 186 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 2 604 рубля; 2 железные трубы диаметром 100 мм. длиной по 3,5 метра каждая, по цене 408 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 2 856 рублей; 1 железная труба диаметром 40 мм. длинной 3,5 метра, по цене 186 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 744 рубля; 1 железная труба диаметром 40 мм. длиной 0,5 метра, по цене 186 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 93 рубля; 1 железная труба диаметром 40 мм. длиной 0,5 метра, по цене 186 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 93 рубля; 1 гидравлическая труба диаметром 100 мм. длиной 3,0 метра, по цене 408 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 1 224 рубля, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, общей стоимость 15 861 рубль. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действую группой лиц по предварительному сговору, Назаров В.В., Неешхлеб А.А., Тонконог Э.Е. и неустановленным следствием мужчиной по имени В., подошли к складированным на пустыре железным трубам, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно похитители железную трубу длиной 4 метра диаметром 100 м.м., по цене 408 рублей за 1 погонный метр, стоимость 1 632 рубля, принадлежащею потерпевшему Потерпевший №1 Указанное похищенное имущество, сдали в пункт приема металлического лома, на общую сумму 787 рублей. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действую группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, вновь прибыли к пустырю расположенному вблизи частного жилого домовладения № <адрес>, подошли к оставшимся на пустыре металлическим трубам, действуя тайно, совместно и согласованно, путем свободного доступа, продолжили переносить металлические трубы на территорию пункта приема металлического лома с целью получения имущественной выгоды. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, перенесли с пустыря, на территорию пункта приема металлического лома – 2 железные трубы длиной по 3,5 метра каждая диаметром 40 мм., по цене 186 рублей за 1 погонный метр, общей стоимость 2 604 рубля и 1 железную трубу длиной 4 метра, стоимостью 744 рубля, однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были настигнуты на месте преступления, при переносе очередной похищенной железной трубы в пункт металлического лома потерпевшим Потерпевший №1 В случае доведения до конца совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 15 681 рубль, который является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимые Назаров В.В. и Тонконог Э.Е. заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением. Как установлено судом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в присутствии последних и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать Назаров В.В. и Тонконог Э.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания Назаров В.В., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, личность подсудимого: холостого, положительно характеризующегося по месту жительства, состояние здоровья: не страдающего какими–либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Назаров В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

            Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Назаров В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, с учетом требований ст.ст. 18 и 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципам законности и справедливости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида и режима исправительного учреждения Назаров В.В., суд исходит из положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида и меры наказания Тонконог Э.Е., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, личность подсудимого: холостого, положительно характеризующегося по месту жительства, состояние здоровья: не страдающего какими–либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тонконог Э.Е., суд признает наличие несовершеннолетних детей, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

            Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Назаров В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, с учетом требований ст.ст. 18 и 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципам законности и справедливости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида и режима исправительного учреждения Тонконог Э.Е., суд исходит из положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, 158 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назаров В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шести) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Назаров В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ время содержания Назаров В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Назаров В.В. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Тонконог Э.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 5 (пяти) месецев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тонконог Э.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от 03.07.2018 года время содержания Тонконог Э.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тонконог Э.Е. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлические трубы в количестве 10 штук, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, вернуть ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая:                                                           Е.С. Неженская